ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:     головуючого судді              Руденко В.В.

              при секретарі                  Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_1  про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

                                   В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, просив стягнути з неї вартість не облікованої електроенергії в розмірі 594,14гривень.

    В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою АДРЕСА_1 що проводилась 1.08.2008 року згідно п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі.

    Керуючись п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 016420 від 1.08.2008 року.

    На підставі акту № 016420 було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 594,14 грн. за період 29.03.2008 р. по 1.08.2008, тобто за 125 днів, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,(затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416). Позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 594,14 грн., а також судові витрати по справі.

    У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

    Вислухавши представника позивача  по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що у позовних вимогах позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що власником квартири по провул. Васильківському 1/12 у м. Дніпропетровську належить відповідачу по справі, з яким позивачем   договір   про постачання електроенергії не укладено. 1  серпня 2008 року представниками позивача при здійсненні перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача були виявлені порушення п.11,42,48 Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, про що складено акт №016420. Згідно п. 53 зазначених Правил  у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, скаладається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем; споживач має право внести до акта свої зауваження.  Проте при проведенні перевірки акт складався у відсутність споживача, чим суттєво порушені права останньої. Таким чином, суд позбавлений можливості переконатись в достовірності викладених в акті № 016420 обставин.

      На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину відповідача у завданні майнової шкоди, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику»,п.п.21,37,48,53 «Правил користування електричною енергією для  населення», ст.1166 ЦК України, суд, -

                                   В И Р І Ш И В:

        У позовних вимогах відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_1  про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя