справа № 2-746/10

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур – Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 червня 2000 року, актовий запис № 234. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачкою не склалося так як між ним та відповідачкою постійно виникали сварки, оскільки вони різні люди з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися в березні 2001 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 2000 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 року народження, який проживає з ним. Під час подружнього життя вони з відповідачкою не знайшли розуміння один з одним, оскільки у них виявились різні погляди на сімейне життя, у зв’язку з чим в сім’ї постійно виникали сварки,   з березня 2001 року шлюбні відносини фактично припинилися, оскільки відповідачка зібрала свої речі і покинула сім’ю, веде аморальний спосіб життя. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Син буде проживати з ним. Спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

    Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з березня 2001 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, відповідачка зібрала свої речі і покинула сім’ю,  таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сім’ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований Амур – Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 червня 2000 року, актовий запис № 234, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий