Справа  № 2-1690/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року                              

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за  участю  позивача,  представника позивача, представника відповідача,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез»  про стягнення коштів,

встановив:

           У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь 37 220 доларів США відповідно до договору банківського вкладу, проценти, нараховані на вклад після закінчення терміну його дії, 3 % річних в сумі 498 доларів США відповідно до ст. 625 ЦК України, 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 8 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої тим, що він у зв’язку з неповерненням суми вкладу не зміг придбати будинок, на підтвердження купівлі якого ним було надано завдаток в сумі 8 000 грн.                          

          Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги збільшити та просили стягнути з відповідача  штраф за прострочення виконання зобов’язання в сумі 9 194, 25 доларів США.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на скрутне фінансове становище банку.

Заслухавши пояснення та  дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 18 квітня 2008 року був укладений договір банківського вкладу (далі – Договір), предметом якого є розміщення позивачем у відповідача банківського вкладу в сумі 45 220 доларів США на строк 12 місяців та 5 днів по 24.04.2009 року з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму вкладу з розрахунку 10 % річних. На виконання умов даного договору, позивачем було внесено на депозитний рахунок відповідача 45 220 доларів США.

Відповідно до умов укладеного договору, дата повернення внесених грошових коштів становить 24 квітня 2009 року, але відповідач своєчасно не повернув усю суму вкладу та не сплатив нараховані відсотки. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 811 доларів США  99 центів (а.с. 24).

Згідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути потиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. ст. 316 та 177 ЦК України, гроші також є об”єктами права власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правове регулювання договору банківського вкладу визначено у ст. 1058 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до цих правовідносин застосовується також положеня по договір банківського рахунка.

Згідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком  за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Інших випадків обмеження прав вкладника щодо розпорядження рахунком, цивільним кодексом України не передбачено.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу на суму 39 811 доларів США  99 центів підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 5.1 Договору за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування Банк сплачує Вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми за кожний день затримки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 9 194, 25 доларів США підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 498 доларів США підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, зокрема, відшкодування моральної шкоди, встановлені договором або законом. Враховуючи, що такі наслідки не передбачені договором чи законом, суд не вбачає підстав до задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Також не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 000 грн., оскільки не ґрунтуються на законі.

Також з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати в розмірі 120 грн.

З відповідача належить стягнути  на користь держави судовий збір в розмірі 159 грн. 41 коп.

    Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,  212, 213, 215  ЦПК України,  ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного банку «Синтез»  на користь ОСОБА_1 39 811 доларів США  99 центів відповідно до договору банківського вкладу, 9 194 доларів США 25 центів штрафу, 3 проценти річних в розмірі 498 доларів США,  а всього 49 504 доларів США 24 центи та  120 грн. у повернення сплачених судових витрат.

Стягнути з Акціонерного банку «Синтез»  1 700 грн. судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів  після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя