Справа  № 2-1904/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року                              

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за  участю  прокурора, позивача,  представника відповідача,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»  про стягнення коштів,

встановив:

           У грудні 2009 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»  в інтересах ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 25 823 грн. 61 коп. та 23 988 грн. 87 коп. депозитних вкладів за договорами банківського вкладу  від 23.06.2008 року.                

          Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просив стягнути з відповідача 59 960 грн. 35 коп. відповідно до договорів банківського вкладу з відсотками, нарахованими після закінчення терміну дії договорів та 10 147 грн. 86 коп. штрафу за прострочення виконання зобов’язання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на скрутний фінансовий  стан банку.

Заслухавши пояснення та  дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23 червня 2008 року були укладені два договори банківського вкладу, предметом яких є розміщення ОСОБА_1 у відповідача банківських вкладів в сумі 21 871, 78 грн. та 20 317, 80 грн. на строк 12 місяців та 5 днів по 30 червня 2009 року з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму вкладу з розрахунку 16,5 % річних. На виконання умов даного договору, позивачем було внесено на депозитний рахунок відповідача 21 871, 78 грн. та 20 317, 80 грн. Відповідно до умов укладеного договору, дата повернення внесених грошових коштів становить 30 червня 2009 року, але відповідач своєчасно не повернув усю суму вкладу та не сплатив нараховані відсотки. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 812, 48 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1

Згідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути потиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. ст. 316 та 177 ЦК України, гроші також є об”єктами права власності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правове регулювання договору банківського вкладу визначено у ст. 1058 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до цих правовідносин застосовується також положеня по договір банківського рахунка.

Згідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком  за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Інших випадків обмеження прав вкладника щодо розпорядження рахунком, цивільним кодексом України не передбачено.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу на суму 49 812, 48 грн. підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 5.1 Договору за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування Банк сплачує Вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми за кожний день затримки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню, відповідно до розрахунку відповідача, з яким погоджується суд, на загальну суму 8 397, 18 грн.

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача процентів, які як на його думку, повинні бути нараховані на вклади з моменту закінчення строків дії договорів відповідно до встановленої договорами на термін їх дії процентної ставки, не ґрунтуються на законі та такі виплати не передбачені умовами укладених між сторонами договорів, у задоволенні позову про стягнення відсотків на вклади після закінчення термінів їх дії належить відмовити.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 582 грн. 09 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

    Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,  212, 213, 215  ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

  Позов задовольнити частково.

  Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь ОСОБА_1 58 209 грн. 66 коп. відповідно до договорів банківських вкладів.

Стягнути з Акціонерного банку «Синтез»  на користь держави 582 грн. 09 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 702 грн. 09 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів  після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя