справа № 2- 1087/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.
при секретарі – Спіциній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ " Тандем 2006"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - заборгованості по заробітній платі в сумі 5 457,16 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньомісячної заробітної плати 3329,97 грн. та 1 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що він працював на підприємстві відповідача, йому нараховували, але своєчасно не виплачували заробітну плату. За період з квітня по травень 2009 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 5 457,16грн..
25.06.2009 року був звільненим за ст.38 КЗпП України. При звільненні розрахунок з ним не провели.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України йому повинен бути виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
До того ж, несвоєчасна виплата заробітної плати призвела до моральних страждань і вимагала від нього додаткових зусиль для організації його життя, а тому вказує, що йому спричинена моральна шкода, яку оцінив в 1 000 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав вказаних в позові, зазначивши, що 25.06.2009 року звільнений. В день звільнення він був на робочому місці, що підтверджується актом прийому – передачі справ головним бухгалтером підприємства та довідкою пенсійного фонду, але при звільненні з ним розрахунку не провели. Після звільнення йому частково виплатили заборговану зарплату. На день розгляду справи сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати складає 5 457,16грн..
Просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з моменту звільнення по день винесення рішення суду, тобто за 10 місяців, виходячи з середньомісячної зарплати 3329,97 грн., яка обрахована позивачем без утримання податків та інших обов'язкових платежів.
Представник відповідача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст., ст.224 - 226 ЦПК України
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів, при звільненні працівника підприємство повинно провести з ним розрахунок в день його звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Позивач звільнений з роботи 25.06.2009 року, у передбачені законодавством строки відповідач з ним не розрахувався. Заборгованість по зарплаті складає 5 457,16 грн., що підтверджується розрахунковими листками, довідкою та наданими в судовому засіданні поясненнями позивача. З моменту звільнення позивача, розрахунки з ним не проводились, а тому суд стягує на користь позивача всю суму заборгованої йому заробітної плати.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У цьому разі перебіг 3-х місячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку, відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. зі змінами та доповненнями. Таким чином, законом чітко визначено, які виплати і за яких умов можуть враховуватись при покладені матеріальної відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, та строк звернення до суду, а тому позивач має право на отримання сум компенсації відповідно до ст.117 КЗпП.
Також суд вважає, що є вина підприємства в тому, що несвоєчасно була виплачена заробітна плата, так як представник відповідача не надав доказів та не довів того , що вини його підприємства немає, на розгляд справи не явився.
Середньомісячна заробітна плата позивача складала – 2 728,58 грн., обрахована відповідно до сум зазначених в довідці про заборговану зарплату та розрахункових листків.
(Розрахунок: зарплата в 2009 році: за квітень (2 723,37 грн.), за травень (2733,79грн.), а всього за 2 місяці - 5 457,16 грн., виходячи з чого середньомісячна зарплата позивача складала 2 728,58 грн., тобто 5 457,16 грн. : 2 міс. = 2 728,58грн.).
Звільнений позивач 25.06.2009 р., просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з ним по день винесення рішення суду, тобто за 10 місяців . А тому суд стягує на користь позивача 27 285,80 грн.
(Розрахунок: (2 728,58 грн. х 10 міс. = 27 285,80грн.
Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, хоч відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване їй ст.43 Конституції України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці" та ст.115 КЗпП України.
В обґрунтування своєї вимоги позивач пояснив в чому полягає спричинена йому моральна шкода, надав частково докази в підтвердження цього, але позивачем пропущений, передбачений ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю, підстав для поновлення строку звернення до суду суд не вбачає, а тому в позовних вимогах в цій частині необхідно відмовити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, так як спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 327,42 грн. виходячи з розміру задоволених майнових вимог та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці", ст., ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 – 226, 228, п.2 ст.367 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Тандем 2006" на користь ОСОБА_1 – 5 457(п’ять тисяч чотириста п’ятдесят сім) грн.16 коп. заборгованої заробітної плати та 27 285( двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п’ять)грн.80коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 32 742(тридцять дві тисячі сімсот сорок дві)грн. 96 коп. та 327,42 грн. судового збору на користь держави і 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітку в межах місячного платежу в сумі 2 728,58грн. допустити до негайного виконання.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: