справа № 2-632/09

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 червня 2005 року, актовий запис № 353. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося так як останній зловживав наркотичними засобами, грав у гральні автомати, у зв’язку з чим в сім’ї постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися в січні 2007 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею. Під час подружнього життя вони з відповідачем не знайшли розуміння один з одним, оскільки у них виявились різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживав наркотичними засобами, грав у гральні автомати, сім’ю не утримував, у зв’язку з чим в сім’ї постійно виникали сварки, внаслідок чого з січня 2007 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею. Спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

    Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з січня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сім’ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 червня 2005 року, актовий запис № 353, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий