справа № 2-2979/09

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем знаходилася з 1994 року у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Шлюб між ними був  зареєстрований відділом РАГС виконкому Амур – нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, 27 лютого 1998 року, актовий запис № 89. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку зі зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого між ними утрачені взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2007 році, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем знаходилася з 1994 року у фактичних шлюбних відносинах. 27 лютого 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався в 2007 року у зв’язку зі зловживанням відповідачем алкогольних напитків, внаслідок чого у сім’ї постійно відбуваються сварки, тому між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки неодноразові спроби лікування відповідача результату не дали, поведінка відповідача негативно впливає на психічне здоров’я її та їх неповнолітнього сина, тому  строк для примирення не потрібний. Спір про місце проживання дитини та про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

    Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, в 2007 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через зловживання відповідачем алкогольними напоями, з того часу сторони   спільного господарства не ведуть, таким чином збереження шлюбу є неможливим, та буде суперечити соціальній ролі сім`ї та інтересам позивача.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Амур – Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, 27 лютого 1998 року, актовий запис № 89, між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий