Справа № 2 – 2814/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

23 квітня 2010 року                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

          головуючої судді Харечко Л.К.,

          при секретарі Ніцай М.С.,

          за участю представника позивача – Кузьміної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:    

    заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2007 року задоволено позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованість по оплаті послуги з теплопостачання за період з 01.06.2003 року по 01.10.2006 року в сумі 1541 грн. 13 коп., 30 грн. судових витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 54 грн. 91 коп. судових витрат на опублікування оголошення про виклик до суду у пресі, а всього 1626 грн. 04 коп.  

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2010 року вищевказане заочне рішення суду від 11.09.2007 року скасовано за нововиявленими обставинами, замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2.

Скасовуючи заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2007 року за нововиявленими обставинами суд виходив з того, що у вказаний період власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.11.1994 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 57) та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2007 року (а.с 58-59).

Згідно довідки КП «Десняське» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 04.12.1993 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, проте, оскільки новий власник ОСОБА_2 не подала у комунальні служби дані про придбання нею вищевказаної квартири у 1994 році, комунальні служби, в тому числі позивач, не знав і не міг знати про зміну власника квартири, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2003 року по 01.10.2006 року були заявлені до неналежного відповідача, яка з 1994 року не являлась власником квартири, не була в ній зареєстрована і не проживала. Право власності на вищевказану квартиру, згідно інформації КП «ЧМБТІ» від 17.02.2010 року № 741, з 16.08.1995 року було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1994 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак від отримання повістки відмовився. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку вважається повідомленою. Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, не оплачувала послуги за теплопостачання, які надавав позивач в період з 01.06.2003 року по 01.10.2006 року.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Тарифи на житлово-комунальні послуги, які надавалися відповідачу у період з 01.06.2003 року по 01.10.2006 року, затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 97 від 25 квітня 2000 року, зі змінами, внесеними рішенням виконкому від 30.04.2004 року № 114 «Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові», від 21.08.2006 року № 203 «Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові».

Відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує позивачеві надані ним послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1541 (одна тисяча п’ятсот сорок одну) грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України,  суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2003 року по 01.10.2006 року в розмірі 1541 (одна тисяча п’ятсот сорок одну) грн. 13 коп. та в повернення 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

           Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: