ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1049/10

Категорія 26

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

 при секретарі     – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну   справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №20.26/08-СК від 29.02.2008.  Вточнивши позовні вимоги станом на 25.01.2010, позивач ВАТ ВТБ Банк мотивуючи тим, що у відповідача ОСОБА_1 виникла також заборгованість за другім кредитним договором - №20.140/08-СК від 18.09.2008, просить стягнути з відповідача заборгованість за обома кредитними договорами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.02.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.26/08-СК, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19 400 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків з розрахунку 18% річних на строк до 28 лютого 2011 р., та також 18.09.2008 між ними ж особами був укладений кредитний договір №20.140/08-СК, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою відсотків з розрахунку 24,5% річних на строк до 17 вересня 2010 р.  Однак   відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договорів кредити в установленому порядку не погасила, відсотки за використовування ними не сплатила. Станом на 25.01.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором №20.26/08-СК складає 16 752,43 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на 25.01.2010 складає 134 160,15 гривень та за кредитним договором №20.140/08-СК складає 30 443,04 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказані суми заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, по викладених у позові обставинах.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №20.26/08-СК від 29.02.2008, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19 400 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків з розрахунку 18% річних на строк до 28 лютого 2011 р., та також 18.09.2008 між цими ж особами був укладений кредитний договір                                                                                                                                                                                                №20.140/08-СК, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою відсотків з розрахунку 24,5% річних на строк до 17 вересня 2010 р.

Відповідно до умов договорів відповідачка зобов'язалася оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредити згідно встановленим графікам. Згідно п. 5.5. Кредитних договорів відповідачка зобов'язалася повністю повернути кредит і сплатити нараховану плату за користуванням кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, зокрема у випадках невиконання зобов’язань за кредитним договором та несплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобов’язань більше 3 (трьох) банківських днів.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, я кщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання по кредитним договорам перед позивачем, порушив вимоги кредитних договорів, своєчасно не повернула кредити та не сплатила відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості за двома кредитними договорами за станом на 25.01.2010 року складає 164 603,19 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В ході судового розгляду також встановлено, що по зазначеній справі судом 19 жовтня 2009 року було винесене заочне рішення, але за заявою відповідача 26 січня 2010 року заочне рішення було переглянуте та скасовано. Справа була призначена на новий розгляд. Але ні 26 січня, ні 05 березня, ні 23 квітня 2010 року відповідач в судові засідання не з’являлася, хоча отримувала судові повістки та уточнення позовних вимог належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази. Відповідачка також жодного разу не надала суду ніяких заяв, клопотань, прохань, продовжуючи ігнорувати судові засідання.    

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1646 грн. 03 коп., витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120 гривен, оскільки є їх документальне підтвердження.

 На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215 ЦПК України,  суд

    В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» заборгованість по кредитному договору № 20.26/08-СК від 29.02.2008 року та по кредитному договору №20.140/08-СК  від 18.09.2008 в сумі 164 603 грн. 19 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 166 369 (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят дев’ять) грн. 22 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяв про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий –  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова