СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

05.11.2020                                                                                         Справа № 922/3249/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя              Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

дослідивши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження строку для надання відзиву (вх.№10663) у справі №922/3249/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтерсах держави в особі Державної служби України з безпеки на траснпорті (Укртрансбезпека), м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 22 532, 40грн. Також прокурор просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 22 532, 40грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; просить стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3249/19; встановлено учасникам справи строк до 05.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 05.11.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 17.11.2020 о 12:00 год.

04.11.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про продовження строку для надання відзиву (вх.№10663) за підписом представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Наталії Тарасенко.

До заяви на підтвердження повноважень представника підписувати та подавати від імені та в інтерсах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в порядку самопредставництва відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до положень статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також заперечення проти заяв і клопотань.

Стаття 170 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 цієї статті).

Згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до      Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Як вбачається із заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Наталії Тарасенко про продовження строку для надання відзиву, електронний цифровий підпис електронного документу здійснено фізичною особою Тарасенко Романом Вікторовичем.

Матеріали справи не містять відомостей, що дана особа є представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) або Наталії Тарасенко, і до заяви не додані докази, що Тарасенко Роман Вікторович уповноважений на підписання електронних документів, поданих від імені та в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що заява про продовження строку для надання відзиву, яка надійшла засобами електронного зв`язку, не відповідає вимогам статті 42, частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме, заява не підписана уповноваженою особою у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відтак, заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Наталії Тарасенко про продовження строку для надання відзиву залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169-170, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Наталії Тарасенко про продовження строку для надання відзиву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                             Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                             В.В. Лакіза