Cправа №2а-1172/10/0308

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді -                 Олексюка А.В.,

при секретарі -                     Шепелюк І.В.,

з участю представника позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області сержанта міліції Мельника Дмитра Васильовича про визнання дій інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України Мельника Дмитра Васильовича неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області сержанта міліції Мельника Дмитра Васильовича про визнання дій інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України Мельника Дмитра Васильовича неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 02 лютого 2010 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доповнення підстав позовних вимог підтримав в повному об’ємі та просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, показання, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 080401 за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якого останній 02 лютого 2010 року  о 04 год. 32 хв. на 136 км. Автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керував автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДРУ, рухався зі швидкістю 107 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», № 0711246, чим порушив пункт 12.4 ПДР. (а.с. 3).

Постановою серії ВК № 064450 від 02 лютого 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. (а.с.2).

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год .

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого не вбачається, що ОСОБА_4 перевищив встановлену швидкість руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено свідків правопорушення, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Частиною 2 ст. 71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані відповідачами в судовому засіданні, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 02 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області сержанта міліції Мельника Дмитра Васильовича серії ВК № 067450 від 02 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.  1 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А.В. Олексюк