Судове рішення #8982623

                                Копія :

С права № 2-515/10

                       Рішення

             Іменем України

20 квітня 2010 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                             Верес М.Ф.                  

    при секретарі                                         Чепура В.С.                

    з  участю представника позивача               ОСОБА_1                            

    та представника відповідача           ОСОБА_2                                                    

                   

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

                        Встановив :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 серпня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 у виконкомі Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 06. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Разом сторони не проживають з 2003 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.  

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позов позивача ОСОБА_3 підтримав повністю і пояснив суду, що 8 серпня 1987 року позивач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 Але сімейне життя не склалось. Разом сторони не проживають з 2003 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4                

           Представник відповідачки ОСОБА_4 за дорученням – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила суду, що відповідачка ОСОБА_4 проти розірвання шлюбу не заперечує, так як дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом не проживають з 2003 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені.                  

    Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

    Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

    Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом не проживають з 2003 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

  Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.

    Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на позивача, так як на цьому наполягав представник позивача.                

      На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд –

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконкомі Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області 8 серпня 1987 року, актовий запис № 06.  

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на позивача – ОСОБА_3, звільнивши відповідачку – ОСОБА_4 від затрат.          

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

       

    Суддя :                                 М.Ф. Верес  

    З оригіналом згідно :                             Підпис    

   

         

  • Номер: 22-ц/776/1315/16
  • Опис: Тарасюк В.М. про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Гуральчука Л.О. до Тарасюка В.М. про стягнення позики, відшкодування шкоди,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 15.06.2016
  • Номер: 6/524/29/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2017
  • Дата етапу: 13.03.2017
  • Номер: 6/263/283/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер: 6/487/41/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 19.02.2019
  • Номер: 6/487/38/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2019
  • Дата етапу: 31.08.2020
  • Номер: 6/263/424/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
  • Номер: 22-ц/812/1631/20
  • Опис: за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа 2-515, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 21.03.2019 про стягнення заборгованості з Кіро Ірини Валеріївни на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 160 140,73 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2020
  • Дата етапу: 09.09.2020
  • Номер: 22-ц/812/1647/20
  • Опис: заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2020
  • Дата етапу: 10.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація