Справа № 2-1775/09
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 грудня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Криворучко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 1 березня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач має задовільний стан здоров’я, стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, оскільки відповідач, хоча і є пенсіонером, але має працездатний вік та задовільний стан здоров’я, щоб утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою. Не заперечує проти сплати аліментів, проте не в розмірі, вказаному позивачкою, оскільки у нього на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, а також він допомагає своїм непрацездатним батькам-інвалідам.
Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач – ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач має працездатний вік, хоча є пенсіонером, отримує пенсію за вислугою років, має задовільний стан здоров’я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії, суд вважає за доцільне стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача. Крім того, при визначенні розміру аліментів судом враховується, що на утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з відповідачем .
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровограда, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий