Копія :

       Справа № 2-а-36/2010

                                                     Ухвала

                      Іменем України

15 квітня 2010 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області  в складі :

        головуючого-судді                     Верес М.Ф.

        при секретарі                                 Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Охтирської міжрайонної  прокуратури, прокуратури Сумської області, Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дії некомпетентними та недобропорядними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                                                                            Встановив :

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати некомпетентними та не добропорядними дії відповідача Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, які посприяли розтраті майна ЗАТ „Охтиркашляхбуд”, що знаходилось в податковій заставі та які привели до залишення працівників товариства в тому числі і позивача без заробітної плати.

 Визнати некомпетентними та не добропорядними дії Державної виконавчої служби в Охтирському районі, яка згідно повноважень повинна була добитись виконання рішення судів по стягненню заборгованості по зарплаті працівникам за рахунок майна, однак, посприяла, щоб описане майно було протиправно розтрачено третьою особою з ціллю наживи.

Дії Охтирської міжрайонної прокуратури по втручанню в корпоративні інтереси ЗАТ „Охтиркашляхбуд” та  по блокуванню розгляду заяв позивача про дії нелегітимного паралельного управління ЗАТ „Охтиркашляхбуд”, який узаконений підробленим документом та за допомогою якого розтрачувалось та привласнилось майно ЗАТ „Охтиркашляхбуд”.

Просить винести окрему ухвалу про дії Охтирської міжрайонної прокуратури.

Стягнути з відповідачів у часткове відшкодування втраченої позивачем зарплати по 5000 грн. з кожного, всього 15000 грн.

У відшкодування завданої моральної шкоди, яка виразилась в тому, що він був дійсним головою правління, а відповідачі, на документах ЗАТ „Охтиркашляхбуд”, що призвело до моральних страждань, зневаги акціонерів, у яких пограбували зарплату, стягнути з відповідачів по 5000 грн. з кожного на його користь, а всього 15 000 грн.

 В додаткових позовах від 28.11.2008 року та від 26.01.2009 року ОСОБА_1 також просить зобов’язати ДВС надати до суду перелік майна, яке було описане станом на 24.06.2005 року (на суму 80 000 грн.) та надати пояснення причини заміни опису на неліквідне майно ЗАТ „Охтиркашляхбуд”; зобов’язати довести суду, що майно ЗАТ „Охтиркашляхбуд” коштує 80 000 грн.; бездіяльність Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області щодо розгляду заяв голови правління ЗАТ „Охтиркашляхбуд” ОСОБА_1 від 07.07.2005 року та 02.04.2007 року про насильне захоплення та пограбування майна товариства – визнати протиправною, як не відповідаючу Закону України „Про звернення громадян”; бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.10.2007 року про присвоєння майна статутного фонду ЗАТ „Охтиркашляхбуд” – визнати протиправною, як не відповідаючу нормам Закону України „Про звернення громадян”; бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури щодо реалізації представницьких обов’язків в суді та доведенні до логічного завершення, винесеного рішення відносно порушених прав на одержання зарплати працівника ЗАТ „Охтиркашляхбуд” ОСОБА_5; дії Охтирського міськрайонного суду по відкриттю провадження по справі без перевірки повноважень представника сторони (ЗАТ „Охтиркашляхбуд”, по винесенню ухвали в частині заборони реалізації майна на користь осіб , які запланували насильне захоплення товариства) та на шкоду акціонерам ЗАТ кредиторам по зарплаті; по винесенню ухвали, згідно якої дозволялось реалізувати майно особам, які насильно його присвоїли – визнати протиправними.

    В судовому засіданні встановлено, що всі судді Охтирського міськрайонного суду подали заяви про самовідвід, так як ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами, де Охтирський міськрайонний суд Сумської області є відповідачем по справі.

    Відповідно до Ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який  визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу; у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому  самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу; якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що всі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області заявили самовідводи, так як, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами, де Охтирський міськрайонний суд Сумської області є відповідачем по справі, в зв»язку з чим суддями цього суду заявлено самовідводи, про що маються відповідні ухвали, а тому суд вважає, що адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Охтирської міжрайонної  прокуратури, прокуратури Сумської області, Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дії некомпетентними та недобропорядними, стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно передати на розгляд Краснопільського районного суду Сумської області.

    Керуючись Ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства,

                                                                                    Ухвалив :

    Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Охтирської міжрайонної  прокуратури, прокуратури Сумської області, Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дії некомпетентними та недобропорядними, стягнення матеріальної та моральної шкоди  - передати на розгляд Краснопільському районному суду Сумської області.

    Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд.

    Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                                      М.Ф. Верес

З оригіналом згідно :                         /підпис/