Р І Ш Е Н Н Я

І М ?? Я М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2004 р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Коломієць М.В.,Двойних Н.С.

За участю адвоката Таксера В.З.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м.Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив,що 30.09.2003р. ОСОБА_7 в Третій вінницькій державній нотаріальній конторі склала на його ім??я заповіт на все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла ,в травні 2004р. він звернувся в нотконтору за оформленням спадщини в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1 .В оформленні спадщини йому було відмовлено в зв??язку з тим,що квартира,належна спадкодавцю, на той час була вже продана.В подальшому він з??ясував,що квартира була продана на підставі доручення виданого 15.03.2004р. нібито ОСОБА_7 ,яка перебувала в місцях позбалення волі. ОСОБА_7 ніколи не перебувала в місцях позбавлення волі і померла задовго до оформлення доручення від 15.03.2004р..Зазначені обставини змусили його звернутися за судовим захистом і просити суд визнати недійсними доручення від 15.03.2004р. від імені ОСОБА_7 ,та договір купівлі продажу від 16.03.2004р. квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 доповнив позов вимогами про визнання недійсними договорів купівлі продажу спірної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03..2004р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.03.2004р.,та договору дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.04.2004р. та просив суд визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

ОСОБА_2 в судове засідання не з??явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_8 пояснив наступне. ОСОБА_9 це дошлюбне прізвище його дружини, яка в судове засідання не змогла з??витися в зв??язку з тим,що доглядає дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..В період часу з 1998 по 2000р. дружина на той час ОСОБА_9 навчалась у Вінницькому кооперативному технікумі та проживала на квартирі. ОСОБА_11 квартири,взявши в заставу в рахунок проведення оплати за житло паспорт ОСОБА_9 ,в подальшому відмовилась його повернути і заявила працівникам міліції про його втрату.В зв??язку з наведеним ОСОБА_9 була вимушена писати заяву на видачу нового паспорту,який отримала в лютому 2000р..Після закінчення навчання ОСОБА_9 повернулась в с.Уланівку Хмільницького р-ну Вінницької області де постійно проживає до цього часу.22.03.2000р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 ,післяшлюбне прізвище ОСОБА_12 .Дружина згодом здійснила обмін пасопрту в зв??язку із зміною прізвища.Ніякого відношенння до купівлі- продажу квартири по АДРЕСА_2 дружина не мала,про що давала вже пояснення працівникам міліції.В зв??язку з наведеними обставинами позов ОСОБА_13 не визнає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та суду пояснив,що квартиру він придбав на законних підставах,оформленням договору купівлі-продажу займався приватний нотаріус,який перевіряв документи на квартиру та встановлював особи сторін.Фактично він є добросовісним набувачем.

Адвокат Таксер        В.З. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позов не визнала та суду пояснила ,що квартира перейшла їй у власність на підставі договору дарування від ОСОБА_4 ,хоча фактично квартира нею була куплена в останнього за 9500 доларів США.Договір дарування посвідчувався нотаріусом,який проводив перевірку всіх необхідних документів.Фактично нона є добросовісним набувачем.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.04.1993р. виконкомом Вінницької міської ради ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому №283 від 22.04.1993р. видане свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

30.09.2003р. ОСОБА_7 ,проживаюча в АДРЕСА_2 зробила заповіт на все своє майно на ім??я ОСОБА_1 ,заповіт посвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Роздорожною Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №1- 2326.

03.11.2004р. Вінницьким міським відділом РАГС зроблено запис №3024 про те,що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про що видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи №7/04 12.01.2004р. в Третю вінницьку державну нотаріальну контору надійшла заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 за померлою 28.10.2003р. ОСОБА_7 Державним нотаріусом перевірено наявність заповіту в єдиному реєстрі заповітів.Як вбачається з матеріалів спадкової справи заяви інших спадкоємців відсутні.

05.03.2004р. КП «ВООБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі дубліката від 03.03.2004р. свідоцтва про право власності від 22.04.1993р.,виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 22.04.1993р. за №282.

27.04.2004р. працівниками правоохоронних органів у приватного нотаріуса Соколової М.П. було вилучене доручення від 15.03.2004р. із змісту якого вбачається,що ОСОБА_7 проживаюча в АДРЕСА_2 ,перебуваючи в місцях позбавлення волі уповноважила ОСОБА_2 продати належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 ,довіреність посвідчена 15.03.2004р. начальником Вінницької тюрми № 1 Бякіним С.І. та зереєстрована в реєстрі за №263/2-04 від 15.03.2004р..

16.03.2004р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Соколовою М.П. за реєстраційним №301 посвідчено договір за яким ОСОБА_2 ,діючий по довіреності посвідчений начальником Вінницької тюрми №1 Бякіним С.І.,від імені ОСОБА_7 ,що перебуває в місцях позбалення волі, продав,а ОСОБА_3 купила за 9000 грн. квартиру АДРЕСА_3 .

18.03.2004р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В. за реєстраційним № 137 посвідчено договір за яким ОСОБА_3 продала,а ОСОБА_4 купив за 50350 грн. квартиру АДРЕСА_3 .

26.04.2004р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновою Г.І. за реєстраційним № 944 посвідчено договір за яким ОСОБА_4 подарував,а ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно повідомлення №3444 від 13.07.2004р. ОСОБА_7 в установі виконання покарань УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 станом на 15.03.2004р. не утримувалась.

05.05.2004р. СУ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу №043250040 по факту заволодіння невідомими особами в період часу з 11.03.2004р. по 15.03.2004р. ,шляхом підробки документів,зловживання довірою та обману,квартирою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення прокуратури Вінницької області №04/2-235 від 01.10.2004р. кримінальна справа №043250040 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190ч.4,358ч.2ч.3 КК України знаходиться на розгляді в Ленінському суді м.Вінниці в провадженні судді Михайленка А.В..

Згідно повідомлення КП «ВООБТІ» від 03.12.2004р. за №4154 балансова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 7769грн..

Згідно повідомлення судді ОСОБА_17 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 знаходиться в стадії судового слідства.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також моральним засадам суспільства;особа,яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі,правочин має вчинятись у формі встановленій законом;правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину,стороною(сторонами) вимог,які встановлені частинами першою-третьою,п??ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;недійсним є правочи,якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,крім тих,що пов??язані з його недійсністю;у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов??язана повернути другій стороні у натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення,в якому одна сторона (представник) зобов??язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє;представництво виникає на підставі договору,закону та з інших підстав,встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.346ч.1п.1 право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно ст.388 ч.1,ч.3 ЦК україни власник має право витребувати в добросовісного набувача майно в разі,якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом;власник має право витребувати отримане добросовісним набувачем за безвідплатним договором майно у всіх випадках.

Згідно ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов??язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ст1216 ЦК України спадкування є перхід прав та обов??язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця),до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи,визначені у заповіті.

Згідно ст.1269ч.1 спадкоємець,який бажає прийняти спадщину,але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодацем,має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,який починається з часу відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,оглянувши матеріали справи,суд прийшов до переконання в тому,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 в зв??язку із відкриттям спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , наявністю заповіту на його ім??я ,своєчасним звернення в нотконтору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом фактично отримав права на майно спадкодавця в тому числі й на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1 ,які не були оформлені юридично в зв??язку з тим,що не закінчився встановлений законом шестимісячний строк.Після закінчення зазначеного строку ОСОБА_1 звернувся в нотконтору для юридичного оформлення своїх прав як спадкоємця,але виявив,що спадкове майно вибуло з його фактичної власності поза його волею.За таких обставин ОСОБА_1 ,являючись фактичним власником квартири набув права вимоги належного йому майна від добросовісних набувачів.

В ході розгляду справи було встановлено,що квартира вибула з власності ОСОБА_1 на підставі нікчемного правочину – доручення від 15.03.2004р. виданого ОСОБА_2 від імені ОСОБА_7 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а тому визнання цього доручення недійсним судом не потребується.

Укладені в подальшому на підставі нікчемного правочину – доручення від 15.03.2004р., договори купівлі продажу спірної квартири, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , договір дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є недісними в зв??язку з тим що відчуження квартири відбулося без відома та волі власника,що суперечить вимогам ЦК України та моральним засадам суспільства.

В ході розгляду справи судом було встановлено,що в даний час власником квартири на підставі договору дарування від 06.04.2004р. є ОСОБА_5 ,яка прийняла квартиру в дар від ОСОБА_4 ..В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила,що вона купила спірну квартиру в ОСОБА_4 9500 дол. США ,але її твердження спростовується п.1 договору в якому зазначається,що Дарувальник передав безоплатно у власність (подарував),а Обдарована прийняла дарунок – квартиру АДРЕСА_4 ,44. ОСОБА_5 не оспорювала зазначений правочин із зазначених нею підстав.

Таким чином ,наявні підстави для визнання безвідплатного правочину – договору дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним та передачі квартири ОСОБА_1 у власність в порядку спадкування.

В ході судового розгляду також було встановлено,що ОСОБА_4 придбав спірну квартиру по договору купівлі-продажу у ОСОБА_3 ,але представник останньої в категоричній формі заперечив її причетність до здійснення зазначеної угоди.Також судом встановлено,що за заявою ОСОБА_21 порушена кримінальна справа по факту заволодіння невідомими його квартирою щляхом підробки документів та шахрайства,кримінальна справа знаходиться в провадженні Ленінського районного суду ,по ній триває судове слідство.

За вказаних обставин,суд вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є передчасними,так як участь ОСОБА_3 , у вчиненні цих правочинів заперчується в порядку цивільного судочинства та не встановлена судом в порядку кримінального судочинства,а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

       Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.203,215,216,237,328,346ч.1,388ч.1ч.3,717,1216,1223,1269ч.1.1270ч.1 ЦК України,ст.ст.15,30,62,202,203 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати недійсним договір посвідчений 26.04.2004р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновою Г.І. за реєстраційним №944 за яким ОСОБА_4 подарував,а ОСОБА_5 ??янівна прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 ,який зареєстрований КП «ВООБТІ» 27.04.2004р. за реєстраційним №778/5428.

Зобов??язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 в натурі квартиру АДРЕСА_3 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого ним державного мита в розмірі 4,25грн. та держмито на користь держави в розмірі 38,84грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 4,25грн. та держмито на користь держави в розмірі 38,84грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя: