Судове рішення #8981729

Справа № 2-1230/10

 

  Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

    судді                                                Руденко В.В.,

    при секретарі                                   Криворучко Т.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила визначити додатковий строк для звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

    В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, вона є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1974 року позивач проживає у Російській Федерації, а її донька проживала в м. Дніпропетровську. У вересні 2005 року вона посварилася з донькою та перестала з нею спілкуватись

    ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.  Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

    У встановлений законом 6-місячний строк з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору вона не зверталася, але пропустила його з поважних причин, оскільки про смерть доньки дізналась лише на початку червня 2008 року від її подруги ОСОБА_3, яка поховала її доньку.

    У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

    Представник відповідача    в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи є лист про те, щоб справа слухалася в його відсутність, проти позову не заперечує.

    Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи є лист про те, щоб справа слухалася в його відсутність, рішення – на розсуд суду

    Суд, вислухавши представників позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності  належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного майна.

    Дані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.

    Позивачка відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем  за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1.

    Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини.

    Суд вважає, що позивач пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини  останній не було відомо про смерть доньки.  Дані обставини підтвердили суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, які пояснили суду, що померла ОСОБА_2  з матір’ю не спілкувалась і заборонила повідомляти близьким про її тяжку хворобу, самі свідки поштової адреси позивача не знали. Про смерть ОСОБА_2 позивачу повідомила свідок ОСОБА_3 лише на початку червня 2008 року при відвідування Російської Федерації. Виходячи з того, що строк прийняття спадщини останньою пропущений з поважних причин, суд вважає необхідним визначити їй додатковий строк, достатній для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а саме: 3 місяці.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 212, 213 ЦПК України, 1272 ЦК України, суд-

               

                                                              ВИРІШИВ:

    Визначити ОСОБА_1  додатковий строк 3 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до нотаріальної контори.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             

Суддя                                                                                        В.В. Руденко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація