П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1054/2020

Справа № 389/1976/20

"23" жовтня 2020 р. Суддя  Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення,  що надійшли за підсудністю з Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КпАП України,  

                                                                   встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 108799, складеного 18.07.2020 року, 18.07.2020 року о 00-50 годині гр. ОСОБА_1 в м. Знам`янка по вул. Грушевського, керував автомобілем Mercedes-Benz ATEGO 815 д/н НОМЕР_2 , відносно якого було винесено постанову ВП № 59142882 від 11.06.2020 року Якимівським районним відділом виконавчої служби Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 07.10.2020 року.

У судове засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року правопорушник не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному та має намір звернутися за допомогою до адвоката. Тому з метою забезпечення правопорушнику його права на захист, для надання часу для звернення по захист, з врахуванням положень КУпАП, судове засідання було відкладено на 23 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності – три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Тому, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 18.07.2020 року – більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 07.10.2020 року, судом було вжито всіх заходів з метою забезпечення правопорушнику на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 126, 38 КпАП України,

                                                              Постановив:         

Припинити провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.   

       Суддя: