Справа № 2-а-118/10

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            29 квітня 2010 року                                            

           Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції Коваленко Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    14.09.2009 року позивач подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача від 05.09.2009 року, винесену відносно нього за ст.122 ч.2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач  повторно та без поважних причин в судове засідання не прибув.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2009 року відповідачем  винесена постанова серія СВ №023336, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом Рено держномер НОМЕР_1 в 09 годин 55 хвилин 05.09.2009 року на перехресті вулиць Любецька - Щорса в місті Чернігів, він здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, за що був  підданий штрафу у розмірі 425 грн.

           Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

           Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

           В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується даними фіксації, яка була здійснена за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото-, відеозйомки.

           Враховуючи відсутність результатів фіксації правопорушення технічними засобами, пояснень свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушення – суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена і це є підставою для задоволення позову.

    Керуючись  ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції Коваленко Дмитра Андрійовича серія СВ №023336 від 05.09.2009 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити  справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                      Жук М.І.