Справа № 2- 351/1013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Попадюк І.В.
представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного подружнього майна, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2009 р. ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна, зазначаючи, що в період шлюбу ними було придбано предмети домашнього обігу, побутові речі та автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, 1999 рік випуску, сірого кольору, посилаючись на те, що майно залишилось у відповідача, а вона претендує на автомобіль, оскільки після розірванння шлюбу з відповідачем, вона проживає з дитиною, і він їй потрібен, як засіб пересування.
В ході судового розгляду, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 з аналогічними позовними вимогами, посилаючись на те, що не всі речі були включені до переліку для розподілу, деяке майно вивезене відповідачкою, деяке майно їй не належить, відповідач претендував на спірний автомобіль, але у судовому засіданні змінив свої позовні вимоги щодо нього, претендуючи на компенсацію ? його частини.
Судом була призначена судово-товарознавча експертиза для оцінки автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, 1999 рік випуску, сірого кольору, згідно до висновку інституту судових експертиз його вартість складає 30 119 грн. 04 коп., яку сторони не оспорюють.
У судовому засіданні сторони підготували спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони дійшли до згоди відносно розділу побутових речей та речей домашнього обігу, виключаючи подальші претензії щодо поділу будь-якого іншого майна, а саме:
1. Сторони дійшли до повної згоди щодо поділу предметів домашнього обіходу та інших побутових предметів, повний перелік яких був викладений в обох позовних заявах, і не мають один до одного ніяких претензій, у зв’язку з чим ніяких інших позовів стосовно поділу майна зобов’язуються до суду не заявляти
2. Сторони визнають, що під час шлюбу був придбаний автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, 1999 рік випуску, сірого кольору, який згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи був оцінений у 30 119 грн. 04 коп. ( тридцять тисяч сто дев’ятнадцять гривень 04 копійки). Вартість визначену експертом сторони не оспорюють.
3. Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_5 визнає право власності на автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, 1999 рік випуску, сірого кольору за позивачкою за первісним та відповідачкою за зустрічним позовами ОСОБА_3 при умові отримання грошової компенсації за ? частину автомобіля, тобто 15 059 грн. 52 коп. ( п'ятнадцять тисяч п’ятдесят дев’ять гривень 5322 коп.)
4. Позивачка за первісним та відповідачка за зустрічним позовами ОСОБА_3 на час підписання угоди передає відповідачу за первісним та позивачу за зустрічним позовами ОСОБА_5 частину компенсації на автомобіль в розмірі 7 000 грн. ( сім тисяч гривень), про отримання яких ОСОБА_4 видає власноруч написану розписку
5. Залишок 8 059 грн. 52 коп. ( вісім тисяч п’ятдесят дев’ять грн. 52 коп.) позивачка за первісним та відповідачка за зустрічним позовами ОСОБА_3 зобов’язується перераховувати відповідачу за первісним та позивачу за зустрічним позовами ОСОБА_4 поштовими переказами щомісячно починаючи з травня 2010 р. по 500 грн. (п’ятсот гривень ) до липня 2011 року. Останній внесок буде складати 559 грн.52 коп. (п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 52 копійки).
6. В разі невиконання умови п. 5 позивачкою за первісним та відповідачкою за зустрічним позовами ОСОБА_3 мирова угода підлягає примусовому виконанню
Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену 15 квітня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до якої:
1. Сторони дійшли до повної згоди щодо поділу предметів домашнього обіходу та інших побутових предметів, повний перелік яких був викладений в обох позовних заявах, і не мають один до одного ніяких претензій, у зв’язку з чим ніяких інших позовів стосовно поділу майна зобов’язуються до суду не заявляти
2. Сторони визнають, що під час шлюбу був придбаний автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, 1999 рік випуску, сірого кольору, який згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи був оцінений у 30 119 грн. 04 коп. ( тридцять тисяч сто дев’ятнадцять гривень 04 копійки). Вартість визначену експертом сторони не оспорюють.
3. Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_5 визнає право власності на автомобіль «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, 1999 рік випуску, сірого кольору за позивачкою за первісним та відповідачкою за зустрічним позовами ОСОБА_3 при умові отримання грошової компенсації за ? частину автомобіля, тобто 15 059 грн. 52 коп. ( п'ятнадцять тисяч п’ятдесят дев’ять гривень 5322 коп.)
4. Позивачка за первісним та відповідачка за зустрічним позовами ОСОБА_3 на час підписання угоди передає відповідачу за первісним та позивачу за зустрічним позовами ОСОБА_5 частину компенсації на автомобіль в розмірі 7 000 грн. ( сім тисяч гривень), про отримання яких ОСОБА_4 видає власноруч написану розписку
5. Залишок 8 059 грн. 52 коп. ( вісім тисяч п’ятдесят дев’ять грн. 52 коп.) позивачка за первісним та відповідачка за зустрічним позовами ОСОБА_3 зобов’язується перераховувати відповідачу за первісним та позивачу за зустрічним позовами ОСОБА_4 поштовими переказами щомісячно починаючи з травня 2010 р. по 500 грн. (п’ятсот гривень ) до липня 2011 року. Останній внесок буде складати 559 грн.52 коп. (п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 52 копійки).
6. В разі невиконання умови п. 5 позивачкою за первісним та відповідачкою за зустрічним позовами ОСОБА_3 мирова угода підлягає примусовому виконанню.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного подружнього майна закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя