Справа №2-1131/10/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010року. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Сенаторова В.М.
при секретарі – Попадюк І.В.
за участю представника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 – я особа КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ
19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 в м. Харкові, який належав ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько ОСОБА_5. На день його смерті була жива його мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Батько позивача ОСОБА_7 був сином ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а він у свою чергу був сином ОСОБА_4, який визнаний померлим за рішенням Київського районного суду м. Харкова у 1983 році. Позивач разом з батьком та бабусею проживав у спірному будинку, прийняв спадщину і просить визнати за ним право власності на спірний будинок.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності за кожним із померлих осіб та остаточно визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 м. Харкова в порядку спадкування як на єдиним спадкоємцем.
Відповідач ОСОБА_9 / сестра позивача / в судове засідання не з’явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, направила до суду заяву, що проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує і просить розглянути справу за її відсутності.
Представник КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації до суду не з’явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу № 9 засідання виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 25 квітня 1961 року видано свідоцтво про право особистої власності на АДРЕСА_1 м. Харкова на померлого ОСОБА_4 / а. с. 5, 10 /
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10 оголошений померлим / а. с. 11 /.
Після оголошення ОСОБА_4 померлим спадкоємцем АДРЕСА_1 м. Харкова була його дружина ОСОБА_11, яка проживала у спірному будинку, прийняла спадщину.
ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року / а. с. 12 /
Після смерті ОСОБА_11 єдиним спадкоємцем був онук ОСОБА_7 / його батько ОСОБА_8, який був сином ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року /. ОСОБА_7 прийняв спадщину.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року / а. с. 17 /
Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями були син - позивач по справі ОСОБА_2 та мати ОСОБА_6, які прийняли спадщину в рівних частинах / тобто по 1/2 частині /. Дочка ОСОБА_9 відповідачка по справі спадщину не прийняла, проти позовних вимог не заперечує.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року / а. с. 18 /
Після смерті бабусі ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем на її 1/2 частини спірного будинку є позивач по справі ОСОБА_2.
Таким чином, позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину, що підтверджується довідкою про проживання по АДРЕСА_1 м. Харкова, / а. с. 31./ сплатою за комунальні послуги / а.с.24-30 /.
За даними Восьмої Харківської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року / рішення суду про оголошення померлим /, ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року спадкові справи не заводились, свідоцтво про право спадщини не видавалось / а. с. 52 /
За даними Харківського обласного державного нотаріального архіву спадкових справ після померлих ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_11 за 1981 – 1997 роки не заводились, свідоцтво про право на спадщину не вдавалися.
Таким чином, ОСОБА_2 в судовому засіданні довів, що він є єдиним спадкоємцем на АДРЕСА_1 м. Харкова, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд визнає за ним право власності на вказаний спірний будинок.
На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.529, 549, 550 ЦК України / в ред. 1963 р. /, ст. ст. 1258, 1268 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 – я особа КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.
Визнати право власності на АДРЕСА_1 м. Харкова за ОСОБА_11 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати право власності на АДРЕСА_1 м. Харкова за онуком ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати право власності на АДРЕСА_1 м. Харкова за кожним по 1/2 частині за сином ОСОБА_2 та мати ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Визнати право власності на 1/2 частини АДРЕСА_1 м. Харкова за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року року.
Визнати право власності на усе АДРЕСА_1 м. Харкова за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батько ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя - підпис