№3-190, 2010 р.

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 р.  Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О. Добриднюк розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Кам’яний Брід Лисянського району Черкаської області, не працює,  до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 ч. 1- 14.10.2008 року, штраф 255 грн.; за ст.130 ч.2 – 16.07.2009 року, 60 годин громадських робіт,  за ст.130 ч. 2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2010 р. о 16 год. 45 хв. керував  транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив ПДР України.                                            

При розгляді справи ОСОБА_1 факт сп’яніння заперечив і пояснив, що спиртних напоїв 04.04.2010 року не вживав.

          Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав.

-   трубка «Контроль тверезості» не застосовувалась;

-   в матеріалах відсутній медичний документ, який засвідчує такий стан;

-   в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які бачили, що ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

  Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

  Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –