Справа   № 2-279/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

21 квітня 2010 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                                     головуючого   судді    Логвіної Т.В.,

                                     при секретарі               Тітовій О.Б.,

                                     за участю позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини, треті особи – ОСОБА_1, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

                                                          встановив:

позивач звернувся до суду  до відповідача з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом, мотивуючи позов тим, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори через те, що його брат – відповідач по справі ввів його в оману, сказавши, що сестра все своє майно заповіла йому, а також у зв’язку із хворобливим станом здоров’я.

У судовому засіданні позивач та його представники  підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що після смерті своєї сестри не звертався за прийняттям спадщини оскільки не цікавився даним питанням та розмов з братом щодо спадкового майна не було.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач без участі свого брата доглядав сестру, поховав її, після чого декілька разів питав у позивача чи буде він приймати спадщину, на що отримував його відмову, щодо заповіту в оману його не вводив.  

Третя особа ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову.

Представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

          У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Спадкоємцями за законом є її брати – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач по справі ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що судом не встановлено поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, за яких своєчасне його звернення було неможливо, враховуючи пояснення самого позивача про відсутність його заінтересованості в отриманні спадщини та те, що обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо вводу братом його в оману, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, за відсутності даних про хворобливий стан позивача протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця, позов, за викладеними в ньому підставами, задоволенню не підлягає.

          Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,  212, 213, 215  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

     в  и  р  і  ш  и  в:

    у задоволенні позову відмовити.

Рішення може  бути оскаржене  до  Чернігівського апеляційного суду.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя