ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7910/20 Справа № 213/722/20 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

05 листопада 2020 року                                                        м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого – Бондар Я.М.

Суддів – Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1  одноразову допомогу при звільненні у розмірі 2946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 72 копійки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 грудня 2008 року по 10 лютого 2020 року у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовилено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 05 листопада 2020 року.

04 листопада 2020 року відповідач Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовано заявлені позивачем вимоги, які заявлені позивачем після спливу 11 років 2 місяців, що позбавляє відповідача права довести свою позицію по заявленому позову.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 274, 279, ст.369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1  до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: