Справа № 2-а-1081/10

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            27 квітня 2010 року                                            

           Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю  секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача  ОСОБА_1, відповідача Коваль Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції Коваль Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    01.02.2010 року позивач поштою подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача від 22.01.2010 року, винесену відносно нього за ст.122 ч.2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач  позов не визнав.

    Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2010 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом ЗАЗ держномер НОМЕР_1 в 18 годин 15 хвилин 22.01.2010 року на перехресті проспект Перемоги – проспект Миру в місті Чернігів, він здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, за що був  підданий штрафу у розмірі 450 грн.

            Відповідно до ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

            Постанова про адміністративне правопорушення не містить  даних про те, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото-, відеозйомки.

             Враховуючи відсутність результатів фіксації правопорушення технічними засобами, пояснень свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушення – суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена і це є підставою для задоволення позову.

    Керуючись  ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції Коваль Дмитра Анатолійовича СВ №061709 від 22.01.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити  справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                      Жук М.І.