УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 листопада 2020 року

м.Київ

справа №1.380.2019.000857

провадження №К/9901/28246/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРГАЗ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №1.380.2019.000857 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРГАЗ», про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними і скасувати складені Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. постанову від 07.02.2019 № 5пз/21/1013-6/603-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 09.01.2019 № 05/19 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 09.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРГАЗ».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №1.380.2019.000857, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРГАЗ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та наводить доводи щодо порушень судами попередніх інстанцій порушень норм матеріального і процесуального права, зокрема, щодо помилкового посилання на практику Верховного Суду у справах №210/3059/17, №208/6557/16-а, обставини в яких не є релевантними до обставин цієї справи. Також третя особа посилається на те, що судами попередніх інстанцій невірно встановлені обставини справи, адже відповідачем здійснювалася перевірка виконання припису, а не об`єкта будівництва.

За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 3 і п.4 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРГАЗ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №1.380.2019.000857.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №1.380.2019.000857.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб