Справа № 2-676/2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника Акіншиной Л.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра», про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2009 року звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра», про стягнення банківського вкладу. В обґрунтування свої позовних вимог позивач повідомила, що 30 жовтня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», затверджений Протоколом правління ВАТ КБ «Надра» №34 від 05.10.2006 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.3.1. Договору на підставі заповненої анкети клієнта/заяви на додаткові послуги від 03.10.2007 року, позивачу здійснено відкриття відповідних карткового та накопичувального рахунків, в рамках Тарифного пакету «Базовий»-465367, про що свідчить виписка-повідомлення підписане ОСОБА_2 та керівником відділення №13 ХРУ ВАТ КБ «Надра».

На накопичувальний рахунок позивача ОСОБА_2, були нараховані грошові кошти на загальну суму 45 тисяч гривень, що підтверджується відповідними квитанціями, виданими відділенням №13 від 03.10.2007 року №1309 - 40 тисяч гривень, та від 03.04.2008 року №9458 - 5 тисяч гривень.

Відповідно до вимог п.п.4.2.4 Договору, вкладник має право самостійно розпоряджатись коштами по своїх рахунках, дотримуючись чинного законодавства України.

Згідно з абзацом 5 п.2.3. Договору в рамках даного договору Банк відповідно до законодавства України, зобов’язується приймати та зараховувати на рахунки кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта щодо перерахування, видачу відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

03.06.2009 року позивач надіслала відповідну заяву до відділення №13 ХРУ Банку, з вимогою повернути їй готівкою з каси в повному обсязі суми вкладу, що знаходиться на картковому рахунку, а також сплатити 3% річних за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання, однак позивачу в задоволенні даної заяви було відмовлено. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 41636 грн. 92 коп., а також витрати, пов’язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 30463 грн. 19 коп., 3 % річних за прострочення виконання договору в розмірі 1254 грн. 54 коп., інфляційні витрати в сумі 4142 грн. 68 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати по справі: державне мито – 416 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання сторони, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», затверджений Протоколом правління ВАТ КБ «Надра» №34 від 05.10.2006 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.3.1 Договору на підставі заповненої позивачем анкети клієнта/заяви на додаткові послуги від 03.10.2007 року, їй здійснено відкриття відповідних карткового та накопичувального рахунків, в рамках Тарифного пакету «Базовий»-465367, про що свідчить виписка-повідомлення підписано ОСОБА_2 та керівником відділення №13 ХРУ ВАТ КБ «Надра».

На накопичувальний рахунок позивача ОСОБА_2, були нараховані грошові кошти на загальну суму 45 тисяч гривень, що підтверджується відповідними квитанціями, виданими відділенням №13 від 03.10.2007 року №1309 - 40 тисяч гривень та від 03.04.2008 року №9458 - 5 тисяч гривень.

03.06.2009 року позивач надіслала заяву до відділення №13 ХРУ Банку, з вимогою повернути їй готівкою з каси в повному обсязі суми вкладу, що знаходиться на картковому рахунку, а також сплатити 3% річних за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання, однак позивачу в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Відповідно до ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ст.41 Конституції України передбачено що кожен має право  володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку , встановлених  законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона(банк), що прийняла від другої сторони(вкладника) грошову суму (вклад), зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на умовах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Посилання відповідача на введення тимчасовим адміністратором мораторію на виконання вимог кредиторів не заслуговує на увагу, оскільки:

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» мораторій – це  зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

ст.85 даного Закону визначено, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Після закінчення дії мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, мораторій не розповсюджується на вимоги вкладника на повернення своїх депозитних коштів, а стосується стягнень на підставі виконавчих документів, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

    Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода складається з душевних страждань, які фізична особа зазнала, у зв’язку з пошкодженням її майна.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У абз. 1 і 2 п. 3 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди» (далі по тексту – ППВС України № 4) вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру унаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з погіршенням здоров'я, в порушенні права власності (зокрема інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, в порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного суспільного життя, порушенні відносин з навколишніми людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Виходячи з засад розумності та справедливості, відповідно до характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача ОСОБА_2 через неповернення їй грошових коштів, враховуючи обставини, викладені вище, суд оцінює моральну шкоду, завдану позивачу у розмірі 5000 гривен.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,316,321,526,1058,1060,1167 ЦК України, ст.41 Конституції України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди»  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра», про стягнення банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003 кор./р. 32005102601, МФО 321024 кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, 04053, м. Київ, вул. Артема 15, на користь ОСОБА_2 30463 (тридцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 19 коп. – суму банківського вкладу відповідно  ТП Базовий-465367, в рамках договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», затверджений Протоколом правління ВАТ КБ «надра» № 34 від 05.10.2006 року (із змінами та доповненнями).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003 кор./р. 32005102601, МФО 321024 кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, 04053, м. Київ, вул. Артема 15, на користь ОСОБА_2, 1254 (одна тисяча двісті п’ятдесят чотири) грн. 24 коп. – 3 % річних за прострочення виконання договору по ТП Базовий-465367, в рамках договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», затверджений Протоколом правління ВАТ КБ «надра» № 34 від 05.10.2006 року (із змінами та доповненнями).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003 кор./р. 32005102601, МФО 321024 кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, 04053, м. Київ, вул. Артема 15, на користь ОСОБА_2, 4142 (чотири тисячі сто сорок дві) грн. 68 коп. інфляційні витрати по ТП Базовий-465367, в рамках договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», затверджений Протоколом правління ВАТ КБ «надра» № 34 від 05.10.2006 року (із змінами та доповненнями).

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003 кор./р. 32005102601, МФО 321024 кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, 04053, м. Київ, вул. Артема 15, на користь ОСОБА_2, завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003 кор./р. 32005102601, МФО 321024 кор./р. 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, 04053, м. Київ, вул. Артема 15, на користь ОСОБА_2, витрати, пов’язані з розглядом справи: державне мито – 416 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: