- Позивач (Заявник): Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області
- Відповідач (Боржник): ФО Малий Сергій Олексійович
- Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Харківської обл.
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
- Відповідач (Боржник): ФГ "Ранг"
- Позивач (Заявник): Прокуратура Харківської обл.
- Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Харківської області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
- Відповідач (Боржник): Малий Сергій Олексійович
- Відповідач (Боржник): Фермерське господарство "Ранг"
- За участю: Прокуратура Харківської області
- Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 922/534/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківського обласного прокурора
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2020
за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області
до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
2) ОСОБА_1 ,
3) Фермерського господарства "Ранг"
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земель, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківського обласного прокурора звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 (повний текст постанови складено 14.09.2020) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2020.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги заступника керівника Харківського обласного прокурора, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 02.05.2020, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020, про залишення позову заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області без розгляду.
За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 2 102,00 грн.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
За змістом положень частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
З огляду на викладене, касаційна скарга заступника керівника Харківського обласного прокурора визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківського обласного прокурора залишити без руху до 05.12.2020.
2. Встановити заступнику керівника Харківського обласного прокурора строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Заступнику керівника Харківського обласного прокурора надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.М. Мачульський
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасуваннянаказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 02.05.2019
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасуваннянаказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 23.05.2019
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасуваннянаказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 02.05.2019
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасуваннянаказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2019
- Дата етапу: 10.04.2019
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасуваннянаказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2019
- Дата етапу: 23.05.2019
- Номер: 1648 Х
- Опис: визнання недійсним договору та скасування наказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2019
- Дата етапу: 07.08.2020
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасування наказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2019
- Дата етапу: 20.06.2019
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасування наказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2019
- Дата етапу: 26.11.2019
- Номер:
- Опис: про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земель, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки
- Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2020
- Дата етапу: 21.10.2020
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору та скасуваннянаказу та реєстрації, повернення ділянки
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/534/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Мачульський Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2019
- Дата етапу: 23.05.2019