- позивач: АТ КБ "Приватбанк"
- Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович
- відповідач: Пасічник Кирило Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 565/1376/20
Провадження № 2/565/615/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 849 грн. 74 коп. заборгованості згідно заяви № б/н від 29 липня 2013 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним
Згідно з ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивач в порядку ст.85 ЦПК України подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому представник банку просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше» , обрати сторінку № 7, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.07.2013 року), розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1217-1235 повного договору.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне
Положеннями ч.7 ст.85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Представником позивача не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити докази до суду, зокрема розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача.
Суд враховує також те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Гребенюк О.С. про огляд веб-сайту залишити без задоволення.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи призначити на 30 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснити відповідачу, що в іншому випадку він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до початку проведення у даній справі судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В.Бренчук
- Номер: 2/565/615/20
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 565/1376/20
- Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
- Суддя: Бренчук Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2020
- Дата етапу: 26.10.2020