Справа № 2-417/10

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року             Приморський районний суд м.Одеси в складі

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі            Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Фонтанський» про визнання неправомірним нарахування та стягнення грошових коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «ЖКС «Фонтанський», в якому просила визнати неправомірним нарахування відповідача їй (позивачу), яка проживає в АДРЕСА_1 суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) за вказаною адресою у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування літом у розмірі 326 грн. 42 коп., зобов’язати КП «ЖКС Фонтанський» зняти з неї, вищевказану  заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) за вказаною адресою у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування літом у розмірі 326 грн. 42 коп., зобов’язати відповідача не стягувати з неї квартплату на утримання прибудинкової території доки не буде приведена до ладу прибудинкова територія і відремонтована парадна та також зобов’язати відповідача не стягувати з неї плату за користування ліфтом, оскільки вона живе на другому поверсі і ліфт там не зупиняється.  Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що  вона є власником АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1993 року. Позивач зазначала, що до неї абсолютно випадково потрапив договір від 31.03.2008 року про надання послуг на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій між директором КП «ЖКС «Фонтанський» і нібито нею, але її підпис у даному договорі відсутній. На даний час відповідач неправомірно вимагає суму боргу за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування літом у розмірі 326 грн. 42 коп.,  на підставі неіснуючого договору. Позивач також зазначала, що відповідно до вищевказаного договору відповідач зобов’язався виконувати прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкових територій, здійснювати сезонний полив прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудникових мереж, освітлення місць загального користування, тощо, але житловий будинок та прибудинкова територія знаходиться у жахливому стані: скло у вікнах на парадній вибиті, купи грязі на сходах, та на прибудинковій території, навколо сміттєзбірника завжди лежать купи сміття. Крім того, позивач зазначала, що нарахування суми боргу за користування є також безпідставною, оскільки вона мешкає на 2-ому поверсі і ліфтом не користується, крім того, ліфт на її поверсі з невідомої технічної причини не зупиняється.

 В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити з наведених у позові підстав.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення слухання справи не звертався. У зв’язку з викладеним, за згодою позивачки, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення позивача, допиставши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, позивач є власником АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1993 року.

2.12.1993 року  між позивачем та МЕП-52 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який на підставі заяви ОСОБА_1 був розірваний 23.11.1995 року. Будь-яких інших договорів між позивачем та  КП «ЖКС «Фонтанський» не укладалося.

Відповідно розрахунку-повідомлення № 130466 від 7.10.2009 року КП «ЖКС Фонтанський» нараховано ОСОБА_1,  суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) у розмірі 1433 грн. 45 коп. та за користування ліфтом у розмірі 326 грн. 42 коп.

Відповідно ст.  509 ЦК України  зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2. ст.11 ЦК України  підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи договорів між позивачем та  КП «ЖКС «Фонтанський» укладено не було.

Таким чином у відповідача відсутні правові підстави вимагати плати за послуги, які, як він стверджує, надав позивачу.

Крім того, згідно ст.. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно ч.1,3 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою .

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не виконує зобов’язання по прибиранню внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкових територій, не здійснюється сезонний полив прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудникових мереж, освітлення місць загального користування, тощо,  житловий будинок та спірна прибудинкова територія знаходиться у жахливому стані: скло у вікнах на парадній вибиті, купи грязі на сходах, та на прибудинковій території, навколо сміттєзбірника  лежать купи сміття. Данні обставини підтверджені оглянутими в суді фото прибудинкової території будинку № 35 по вул.. Куйбишева в м. Одесі та поясненнями ОСОБА_2, допитаної в якості свідка..  

Дослідженими у судовому засіданні доказами (фотоматеріали, показання свідка) також спростовуються акти КП ЖКС «Фонтанський» від 12.10.2009 року, 1.12.2009 року, 4.12.2009 року, згідно яких прибудинкова територія будинку № 35 по вул.. Куйбишева в м. Одеси Одесі нібито знаходиться у задовільному стані.

Крім того, суд вважає, що нарахування позивачу суми боргу за користування ліфтом є безпідставною, оскільки позивач мешкає на 2-ому поверсі і ліфтом не користується, крім того, ліфт на її поверсі не зупиняється.

Суд критично відноситься до акту від 12.12.2009 року працівників КП ЖКС «Фонтанський», згідно якого кнопка виклику ліфту на другому поверсі будинку 35 по вул.. Куйбишева в м. Одеси знаходиться у робочому стані, оскільки робочий стан  кнопки виклику,  не підтверджує факт технічної можливості  користування ліфтом.    

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині визнання неправомірним нарахування КП «ЖКС Фонтанський» ОСОБА_1, суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) за вказаною адресою у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування ліфтом у розмірі 326 грн. 42 коп. а також вважає необхідним зобов’язати відповідача зняти з ОСОБА_1, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) за вказаною адресою у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування ліфтом у розмірі 326 грн. 42 коп.

Що стосується вимог позивача в частині зобов’язання відповідача не стягувати з неї квартплату на утримання прибудинкової території доки не буде приведена до ладу прибудинкова територія і відремонтована парадна та також зобов’язання відповідача не стягувати з неї плату за користування ліфтом, оскільки вона живе на другому поверсі і ліфт там не зупиняється, суд вважає, що передбачених законом підстав для їх задоволення не має, оскільки відповідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тому суд не може зобов’язати відповідача не вчиняти  дії у майбутньому.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати неправомірним нарахування КП «ЖКС Фонтанський» ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) за вказаною адресою у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування ліфтом у розмірі 326 грн. 42 коп.

Зобов’язати КП «ЖКС Фонтанський» зняти з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (СДПТ) за вказаною адресою у розмірі 1433 грн. 45 коп. та суми боргу за користування ліфтом у розмірі 326 грн. 42 коп.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               -В.В.Андрухів-