Справа № 331/1461/17

Провадження № 4-с /331/37/2020

УХВАЛА

04 листопада 2020   року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова  О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ОДВС Олександрівського району м. Запоріжжя Семенової тетяни Володимирівни , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою на дії головного державного виконавця ОДВС Олександрівського району м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали скарги , суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом Розділу VII ЦПК України скарга сторони виконавчого провадження розглядається судом за загальними правилами цивільного судочинства , з урахуванням особливостей встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК україни у скарзі не зазначено повне найменування органу державної виконавчої служби , дії головного державного виконавця якого оскаржуються, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що фактично заявником оскаржуються дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Семенової Т.В..

Також, у скарзі не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи ФОП ОСОБА_3

Крім того, частина скарги викладена російською мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

У разі, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, вона має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, скаргу на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 та надати боржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ОДВС Олександрівського району м. Запоріжжя Семенової тетяни Володимирівни , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 залишити без руху та надати боржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.11.2020