Справа № 595/1589/20

У Х В А Л А

04.11.2020

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді                                Созанської Л.І.,              

за участю секретаря судового засідання        Ковалівського Б.В.,

представника позивача Пасічника А.З.

представників третьої особи         Мужа В.В., Гриніва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач адміністративну справу за позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Дільничної виборчої комісії № 610158 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидат у депутати Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії, зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом Тернопільської області розглядається справа за позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Дільничної виборчої комісії № 610158 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидат у депутати Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії, зобов`язання вчинити дію.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Бучацькому ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме уточненого списку виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610158, мотивуючи тим, що вказані документи разом з іншими доказами по справі можуть бути використані на доведення обставини, на які посилається позивач у позовній заяві. Дані документи повинні бути оглянуті в судовому засіданні, а також можуть бути використані у випадку призначення по справі почеркознавчої експертизи. Також, просить витребувати матеріали кримінального провадження № 12020210060000210 від 28 жовтня 2020 року про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України, обґрунтовуючи тим, що в ньому містяться протоколи допиту свідків, які підтверджують факт не особистого голосування на виборчій дільниці № 610158.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти клопотання заперечили, зазначили, що із самих списків виборців та контрольних талонів бюлетеня не можливо встановити, яка саме особа проголосувала. Щодо витребування матеріалів кримінального провадження, то зазначили, що суд повинен сприймати докази безпосередньо, а тому протоколи допиту свідків в рамках кримінального провадження не можуть мати для суду доказового значення.

Суд, вислухавши представника позивача, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, представник позивача просить суд витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області списки виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610158 с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області, оскільки зазначені документи разом з іншими матеріалами справи можуть бути використані на доведення обставин, що мають значення для розгляду даної справи, то суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Щодо витребування матеріалів кримінального провадження, в якому містяться протоколи допиту свідків, що підтверджують факт не особистого голосування, то суд зазначає, що представником позивача не доведено існування будь-яких перешкод щодо допиту осіб в рамках розгляду даної адміністративної справи та сприйняття показів свідка безпосередньо судом, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 72,77,79,80КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області належним чином завірені копії уточнених списків виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610158 с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Надати Бучацькому ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області до 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Роз`яснити Бучацькому ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В решті клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська