Справа №2а-811 /10

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

при секретарі – Чмель О.Л.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської    області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС Першомайської роти капітана міліції Дудченко Олександра Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ІДПС Першомайської роти капітана міліції Дудченко О.Г., стверджуючи, що постановою старшого інспектора від 20 лютого 2010 року серії ВЕ №164738 він притягнен до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, як вказано в постанові, що 20 лютого 2010 року на автошляху Київ-Одеса біля смт. Криве Озеро Миколаївської області під час керування автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості рухався з невімкнутим світлом фар, тобто порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху.

    Позивач, не погоджуючись з даною постановою та стверджуючи, що він не порушував Правил дорожнього руху,  просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився (а.с.18).

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшого інспектора ІДПС Першомайської роти капітана міліції Дудченко О.Г. від 20 лютого 2010 року серії ВЕ №164738 ОСОБА_1 притягнен до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. (а.с.6) за те, що 20 лютого 2010 року на автошляху Київ-Одеса біля смт. Криве Озеро Миколаївської області, він, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості рухався з невімкнутим світлом фар, тобто порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В автомашині «Хюндай Санта Фе» дійсно існує автоматичне ввімкнення освітлення, яке працює в автоматичному режимі, що підтверджується наданими позивачем характеристиками цієї моделі (а.с.7-10).

Крім того, згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду докази, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову старшого інспектора ІДПС Першомайської роти капітана міліції Дудченко Олександра Георгійовича від 20 лютого 2010 року серії ВЕ №164738 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя