Справа № 4-6/2010 рік

ПОСТАНОВА

26. 04. 2010 року                         м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в  складі:

Головуючого                 Судді  Петрова В. В.

За участю секретаря                 Крук О. В.  

Прокурора                     Панчук Р. В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на  постанову  про відмову в порушенні кримінальної  справи

ВСТАНОВИВ:

30. 12. 2009 року  помічником  прокурора Кам’янсько-Дніпровської  міжрайонної  прокуратури Крайовим В. В. винесена постанова про  відмову в  порушенні кримінальної справи   відносно ОСОБА_4

В скарзі  заявники зазначають, що  постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних причин:

      1.   Так в постанові вказано, що з заявами звернувся ОСОБА_1,  в  дійсності з заявами про порушення кримінальної справи та опротестування рішень міськради звернулася ОСОБА_2 через представника.

2.   ОСОБА_3 в постанові вказує, що згідно довідки ДЗК ОСОБА_2 не має державного акту на землю, тому заява про захоплення землі ОСОБА_2 не відповідає дійсності.

3.   ОСОБА_3  в постанові посилається на постанову слідчого Калугіна від 27.02.09 року як підставі відмови в порушені справи,  однак ця постанова судом скасована.

4.    ОСОБА_3  не   дав  оцінку тому,  вказав, що Горбатко подала апеляційні скарги на ухвали  суду.

5.   ОСОБА_3 не прийняв рішення відносно законності рішень передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_5(2 гаражі), ОСОБА_6(два гаражі), ОСОБА_7(два гаражі), ОСОБА_8 (два гаражі) ОСОБА_9 (5 гаражів) ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12(два гаражі), ОСОБА_13 (два гаражі).

6.   ОСОБА_3 ухилився від вирішення питання про зловживання ОСОБА_4, який надав переваги інтересам громадян, позбавив ОСОБА_1 земельної ділянки під гараж.

Заявники просять суд  скасувати  постанову  від 30. 12. 2009 року.

    В судовому засіданні  ОСОБА_1  вимоги підтримав,  ОСОБА_2 до суду не з’явилася.

Суд,  вислухавши пояснення  ОСОБА_1,  прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає,   вивчивши матеріали скарги,  матеріали відмовного матеріалу № 100/60пр-08 вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

    Як видно з відмовного матеріалу (а.с.1)  заяву про  порушення  кримінальної справи  відносно  міського голови ОСОБА_4  подавав саме ОСОБА_1

Судом встановлено, що 28. 11. 2007 року та 28. 12. 2007 року ухвалами Кам’янсько-Дніпровського районного суду  Кам’янсько-Дніпровській міській раді  було заборонено вчиняти  будь-які дії стосовно земельних ділянок № 1-9 та № 14, що розташовані      по провулку Безіменному  біля будинку № 16 по вул.. Гоголя в м. Кам’янка-Дніпровська.

     Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного  суду  в Запорізькій області  від 27. 11. 2008 року  ухвали  від 28. 11. 2007 року та 28. 12. 2007 року  були скасовані. Ухвалою  апеляційного суду Запорізької області від 02. 03. 2009 року ухвала Кам’янсько-Дніпровського районного  суду  в Запорізькій області  від 27. 11. 2008 року залишена без змін. Таким чином  ухвала Кам’янсько-Дніпровського районного  суду  в Запорізькій області  від 27. 11. 2008 року  набула законної сили та підлягає  виконанню.

    Тому суд вважає, що  помічник прокурора   Кам’янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3  провів повну та всебічну перевірку за зверненням ОСОБА_1   та ОСОБА_2 та дійшов правильного  висновку про  відсутність у діях   ОСОБА_4 складу злочину,  передбаченого  ст. 382 КК України, підстав для скасування    вказаної постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні  скарги     –  відмовити.    

    На постанову  може бути подана  скарга в  апеляційний суд Запорізької області   протягом семи діб.

Суддя                     В. В. Петров