Справа  № 640/19565/18

н/п 2/953/228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р.   м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді – Якуші Н.В.,   

за участю секретаря судового засідання – Коваль А.О.,

представника відповідача – Казьонного Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Васильєва Є.О. про витребування доказів та про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.11.2020 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» доказів, які були витребувані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року. Підставою для задоволення цього клопотання зазначив те, що ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» не виконали ухвалу суду від 03.08.2020 року без повідомлення причин неподання витребуваних доказів, що перешкоджає подальшому розгляду справи та встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також заявив клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Карточка плюс» оригінал платіжного доручення від 31.08.2018 року про перерахування грошових коштів на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив суд провести підготовче за його відсутності, підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилався на його необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що до матеріалів справи було долучено посвідчену копію платіжного доручення про сплату ТОВ «ФК «Карточка плюс» грошових коштів на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк». Щодо клопотання про тимчасове вилучення доказів, то поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання позивача, позицію представника відповідача, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказано в п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини 6-8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що матеріали справи не містять у собі доказів отримання ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» ухвали суду від 03.08.2020 року про витребування доказів, а тому клопотання щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд наголошує на наступному.

Як вбачається з копії договору факторингу від 31.08.2018 року, яка наявна в матеріалах справи, пунктом 3.2 передбачено, що фактор (ТОВ «ФК «Карточка плюс») зобов`язаний передати в розпорядження клієнту (ПАТ «УКРСОЦБАНК») грошові кошти, шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, в розмірі не менше ніж 2969640,89 грн. 89 коп. без ПДВ.

Доведення виконання цього пункту договору дійсно входить до предмету доказування.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду була надана копія платіжного доручення №18 від 31.08.2018 року, зі змісту якої вбачається, що платник ТОВ «ФК «Карточка плюс» здійснив перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, в розмірі 2969640,89 грн. 89 коп. без ПДВ із призначенням платежу «зг. договору факторингу від 31 серпня 2018 р. Платник ТОВ «ФК «Карточка плюс» без ПДВ».

Зазначене платіжне доручення надано у копії, яка завірена представником відповідача ОСОБА_2 . У судовому засіданні представник позивача поставив під сумнів цей документ.

Суд вбачає, що ці відомості дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються саме питання недійсності спірного договору факторингу від 31.08.2018 року з підстав його безгрошовості, а тому приходить до висновку про необхідність витребування копії платіжного доручення №18 від 31.08.2018 року із призначенням платежу «зг. договору факторингу від 31 серпня 2018 р. Платник ТОВ «ФК «Карточка плюс» без ПДВ», отримувач – ПАТ «УКСОЦБАНК», яка завірена банківською установою належним чином або інший фінансовий документ, який буде засвідчувати проведення цієї банківської операції.

Разом тим, суд вважає за доцільне витребувати цей доказ саме у банківської установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів та про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.. В. Васильківська, 100) копію платіжного доручення №18 від 31.08.2018 року із призначенням платежу «зг. договору факторингу від 31 серпня 2018 р. Платник ТОВ «ФК «Карточка плюс» без ПДВ», отримувач – ПАТ «УКСОЦБАНК», банк платника – АТ «Альфа Банк», яка завірена банківською установою належним чином або інший фінансовий документ, який буде засвідчувати проведення цієї банківської операції.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Копію ухвали надіслати до АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.. В. Васильківська, 100) - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 17 листопада 2020 року (електронною поштою та звичайним поштовим відправленням).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у справі відкласти до 23 листопада 2020 року 08 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду складена та підписана 04.11.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша