Справа № 525/1333/20

                                                        Провадження №2-о/525/25/2020

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року                                                         селище Велика Багачка

       Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинна відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України та положенням ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України,  окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку  окремого провадження справи, у тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Зокрема, позивач посилається те, що встановлення фактів, що мають юридичне значення пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому у позовній заяві не зазначено на який саме спір про право впливають юридичні факти, які просить встановити позивач.

У позовній заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документи, що посвідчують факти, якими доказами ці факти підтверджується, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

       Всупереч вимогам п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, незрозумілим є зміст вимог позивача, так позивач просить суд встановити факт окремого проживання подружжя, факт окремого проживання подружжя регулюється положеннями ст. 119,120 СК України, у позовній заяві не зазначено, як даний факт впливає на права та обов`язки позивача по справі. Заявляючи вимогу про встановлення факту окремого проживання пожружжя позивачем не зазначено учасником по справі другого з подружжя - ОСОБА_4 .

       Всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові не міститься попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

       Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч.2 ст.185 ЦПК України.

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,184,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

       Позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна - залишити без руху.

       Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         Я.В. Прасол