Справа № 149/2284/20

Провадження №3/149/736/20

Номер рядка звіту 151

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року                                                                м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1997 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,        

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 356193 від 06.10.2020, 09.09.2020 о 12:08 год. по вул. Миру, 39 в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на транспортний засіб ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме атестатом про акредитацію не передбачено випробування транспортного засобу M1G, чим порушив п. 1.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що згідно атестата про акредитацію наданого випробувальній лабораторії ПАТ "Уланівський Агромаш" та додатків до нього, він мав право випробування транспортного засобу M1G. Також надав суду копії вказаних документів.

       Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

       Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

       Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

       Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       За змістом ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

       Як вбачається з атестату про акредитацію, зареєстрованого в реєстрі 10.04.2019 за № 201803 та додатків до нього, ним засвідчено компетенцію випробувальної лабораторії ПАТ "Уланівський Агромаш" щодо випробування колісних транспортних засобів, зокрема категорії M1G. Таким чином, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 у відповідності до вимог атестата про акредитацію, а отже обставини, зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

       За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

       Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

       Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 127-1, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:                 Павлюк О. О.