Справа № 2-а-294

2010 рік

ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 квітня 2010 року                                  Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,

 при секретарі Мантак О.Л.,

                                          за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 лютого 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, якою визнано його винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальність, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність на підставі наявних доказів по справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, постановою АМ № 089028 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Житомир старшим лейтенантом міліції Калінчуком В.О. 19.02.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. Згідно з постановою 19.02.2010 року о 14.45 год. на 5 км автодороги Житомир - Могилів-Подільський ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора (червоного кольору) на регульованому перехресті.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Пунктом 8.7.3. Правил дорожнього руху України встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, забороняє рух.

Твердження позивача, що перехрестя він проїхав не на червоний, а на жовтий сигнал світлофора, не може бути розцінено як реабілітуюча обставина, оскільки жовтий також забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що підстав для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не має. Постанова винесена інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Житомир старшим лейтенантом міліції Калінчуком В.О. відповідно до закону та в межах його повноважень. Позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог не надано жодного доказу протиправності прийнятого рішення суб’єкта владних повноважень та не вказано в якій частині порушено посадовими особами його права, свободи чи інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 7-12, 70, 128, 158-163 КАС України,             ст. 288-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення  – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня після її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: