Дело № 2-162/2005г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ У К Р А И Н Ы

28 июля 2005 года Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                Ляшенко Т.С.

при секретаре                Тулововой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старобельске дело по иску Какаций Екатерины Ивановны к Какаций Екатерине Федоровне и ОСОБА_1 об установлении права собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску ОСОБА_2 , ОСОБА_1 к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о восстановлении срока на принятие наследства, об установлении права собственности на часть наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 09 декабря 2002 года умер ее муж – ОСОБА_5 , проживавший в АДРЕСА_1 . После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 части квартиры АДРЕСА_2 дома АДРЕСА_3 , земельного пая по Лиманскому сельскому Совету, зарплаты в сумме 2270 грн. 15 коп., невыплаченной СООО «Лиман».

Наследниками являются она и ответчики, родители мужа.

Она приняла наследство, подав заявление в нотконтору, но оформить наследство на земельный участок не может, так как не знает намерение родителей мужа претендовать на наследство, в связи с чем она просит суд установить за ним право собственности в порядке наследования после мужа на земельный участок размером 4.6034 га.

Во встречном иске ОСОБА_2 и ОСОБА_1 указывают, что ОСОБА_3 не указала все наследственное имущество, а именно дом АДРЕСА_1 , они не знали о существовании земельного пая, зарплаты, поэтому не принимали никаких действий по принятию наследства. При жизни сына невестка прекратила с ним совместное проживание, на момент его смерти отсутствовала. Она за свои средства похоронили сына, отметили 9 дней, 40 дней, годовщину смерти. Оба они пенсионеры, смерть сына подкосила их здоровье, они находились и находятся в тяжелом материальном положении, испытывали и испытывают огромные материальные трудности, что явилось одной из причин пропуска срока для вступления в наследство, кроме того, невестка обещала разделить наследственное имущество добровольно, но прекратила с ними всякие отношения, поэтому они и пропустили срок для принятия наследства, в связи с чем просят суд восстановить срок для принятия наследства после смерти сына, признать за ними право собственности на 2/3 части квартиры сына, 1/3 части, 2/3 земельного пая и 2/3 зарплаты, освободить их от уплаты госпошлины с учетом их материального положения.

В судебном заседании представитель ОСОБА_3 – ОСОБА_6 иск доверительницы поддержал, просил установить за ней право на земельный пай в порядке наследования, встречного иска не признал.

ОСОБА_2 и представитель ОСОБА_1 – ОСОБА_7 иск невестки ОСОБА_3 признали частично, пояснив, что она имеет право на 1/3 часть земельного пая, а не на весь пай, свой иск поддержали, просили восстановить срок для принятия наследства, признать за ними право на 2/3 части земельного пая, на 2/3 части задолженности по зарплате, на 1/9 часть квартиры и на 1/3 часть дома, оставшихся после смерти сына.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Ответчик по встречному иску ОСОБА_4 иск признал, пояснив, что квартиру в АДРЕСА_4 приватизировали втроем – он, мать ОСОБА_3 и отчим ОСОБА_5 возражает, чтобы за родителями отчима было признано право на часть квартиры.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что была на похоронах и на 40 днях после смерти ОСОБА_5 . Его хоронили родители – ОСОБА_2 и ОСОБА_1 . Невестка их – ОСОБА_3 была на похоронах и на 40 днях, между ними был разговор о наследстве, ОСОБА_3 обещала свекрам, что все разделит поровну, дату не указывала.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что сына хоронили родители, их невестка – ОСОБА_3 только присутствовала на похоронах. Во время поминального обеда в 40 дней между ОСОБА_3 , ОСОБА_2 и ОСОБА_1 состоялся разговор, в ходе которого ОСОБА_3 обещала все имущество разделить добровольно, потом она выехала и больше не появлялась. Смерть сына подорвала здоровье его родителей, так как тот погиб трагически.

Факт смерти ОСОБА_5 , наличие имущества на его имя в виде земельного пая, задолженности по зарплате, 1/3 части квартиры сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о смерти, госактом на земельный участок, справкой СООО «Лиман» о том, что задолженность по зарплате, невыплаченная ОСОБА_5 составляет 2152 грн. 15 коп., свидетельством на право собственности на квартиру АДРЕСА_5 , в котором указано, что квартира принадлежит в равных долях ОСОБА_5 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .

Таким образом, наследственное имущество после смерти ОСОБА_5 состоит: из земельного участка (пая) размером 4.6034 га пашни, 1.08 га сельхозугодий, общей стоимостью 17051.30 грн., из невыплаченной зарплаты 2152 грн. 15 коп. и 1/3 части квартиры АДРЕСА_5 . Доказательств о принадлежности ОСОБА_5 дома АДРЕСА_1 суду не представлено.

Наследниками первой очереди по закону на наследство на основании ст. 529 ГК Украины (в ред. 1963г.) являются ОСОБА_3 – жена, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 – родители. Данный факт сторонами также не оспаривается.

Из сообщения Старобельской госнотконторы видно, что с заявлением принятии наследства после смерти ОСОБА_5 обращалась ОСОБА_3 .

Из пояснений родителей ОСОБА_5 следует, что она находятся и находились в тяжелом материальном положении после того, как сын трагически погиб, его смерть подкосила их здоровье, они до сих пор переживают и не пришли в себя после смерти сына, что по их мнению, является основной причиной пропуска срока для принятия наследства. Свидетельство о смерти их сына подтверждает, что его смерть была трагическая – контузия головного мозга тяжкой степени, перелом костей основания черепа, на момент смерти ему исполнилось 42 года.

На основании изложенного суд считает, что родители пропустили срок по уважительной причине, поэтому восстанавливает им срок для принятия наследства, удовлетворяя иск ОСОБА_3 частично: в установлении за ней права собственности на 1/3 часть земельного пая, а за ОСОБА_2 и ОСОБА_1 право на 2/3 части зарплаты (2152.15:3х2=1434.48), на 2/3 части земельного пая (4.6034:3х2=3.0689 пашни и 1.08:3х2=0.72 – сельхозугодий).

С учетом того, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пенсионеры, суд в силу ст. 63 ГПК Украины освобождает их от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 524-527, 529, 550 ГК Украины (в ред. 1963г.), ст.ст. 15, 30, 62, 202-203, 209, 292 ГПК Украины суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Установить за ОСОБА_3 право собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка (пая), оставшегося после смерти мужа – ОСОБА_5 , умершего 09 декабря 2002 года, размером 1.5345 га пашни и 0.36 га сельхозугодий по Лиманскому сельскому Совету Старобельского района Луганской области, общей стоимостью 5683.77 грн., госакт IV-ЛГ № 008224 от 07.05.2002г.

Восстановить срок для принятия наследства ОСОБА_2 и ОСОБА_1 .

Установить за ОСОБА_2 и ОСОБА_1 право собственности в порядке наследования после смерти сына ОСОБА_5 , умершего 09 декабря 2002 года, на 2/3 части зарплаты, невыплаченной СООО «Лиман» ОСОБА_5 , в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) грн. 48 коп., на 2/9 части квартиры АДРЕСА_5 , на 2/3 части земельного участка (пая) по Лиманскому сельскому Совету Старобельского района Луганской области размером 3.0689 га пашни и 0.72 га сельхозугодий, общей стоимостью 11367.53 грн., госакт IV-ЛГ № 008224 от 07.05.2002г.

Освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от уплаты госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца со следующего дня после его провозглашения.

Судья: (подпись) Ляшенко Т.С.