Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

          04 листопада 2020 р.                                                  Справа №200/9713/19-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі № 200/9713/19-а, за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.10.2019 року адміністративний позов Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» задоволений повністю, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення № 1 Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК»  (код ЄДРПОУ 30144887) від 16.03.2017 року № 357/10/12-32-12-01-32;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку  на додану вартість за № 200251111 від 15.01.2016 року Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК»(код ЄДРПОУ 30144887), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість.

- зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК»(код ЄДРПОУ 30144887).

29 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Державної податкової служби України, у якій заявник просить суд надати роз`яснення стосовно порядку та способу виконання судового рішення від 23.10.2019 у справі №2009713/19-а в частині відновлення у системі електронного адміністрування ПДВ значення реєстраційної суми з ПДВ у сумі 70 001 800,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно даних ЄРПН ФГ «Сільхозрозвиток» зареєстровано податкові накладні на постачання сільськогосподарської продукції (соняшник): в грудні 2015 року, лютому 2016 року, березні 2016 року. Однак, згідно даних ІТС Податковий блок ФГ «Сільхозрозвиток» подано за грудень 2015 року з прочерками, за січень-лютий 2016 року не подана звітність по ПДВ, відповідно не задекларовано податкові зобов`язання, тому 20.02.2019 року в СЕА ПДВ проведено операцію «анулювання реєстрації платника ПДВ» на суму – 48 940 917 грн.

Розглянувши заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим  Кодекс адміністративного судочинства України  не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Державної податкової служби України вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а фактично ставиться питання про наведення додаткових мотивів з яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №805/9713/19-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.   

          Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення від 23.10.2019 року у справі №805/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями  248,  254,  256 КАС України, суд, -                                                                      

                                                              УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).   

          Суддя                                                                                   В.М. Чучко