Справа №2-598/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що 19.10.2009 року між нею та ПП ОСОБА_4 був укладений договір №121 про купівлю та встановлення метало-пластикових конструкцій. Вартість двох конструкцій становила 2570 гривень. Відповідно до умов договору сплатила відповідачу аванс у розмірі 80% вартості товару, що становило 2100 гривень. Після підписання договору відповідач зобов’язувався протягом 20 днів передати у її власність метало-пластинкові вікна. Але до цього часу свій обов’язок так і не виконав, що свідчить про невиконання з боку відповідача договірних зобов’язань. Оскільки ПП ОСОБА_4 не виконав умови договору, просить стягнути з останнього сплачений аванс у розмірі 2100 гривень, а також витрати на правову допомогу.  

Відповідач ПП ОСОБА_4 у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав, обставини викладені в позовній заяві підтвердив.  

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядчик, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

Судом встановлено, що 19.10.2009 року між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 був укладений договір №121 про придбання та встановлення двох метало-пластикових конструкцій за ціною 2570 гривень, які відповідач зобов’язувався встановити протягом 20 днів з моменту підписання договору.

Відповідно до умов договору позивач сплатила відповідачу аванс у розмірі 2100 гривень (80% вартості товару), що підтверджується графою  «передоплата» в розділі 6 Прикінцевих положень договору.    

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови договору №121 та станом на 16.04.2010 рік свої зобов’язання по купівлі та встановлені метало-пластикових вікон не виконав.  

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.    

Таким чином, враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, з останнього слід стягнути на користь позивача сплачений аванс у розмірі 2100 гривень.  

      В зв'язку з задоволенням позову у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Голопристанського районного суду Херсонської області  у розмірі 120 грн., та на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень, що підтверджуються наданими квитанціями.  

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 865 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.  

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений аванс у розмірі 2100 гривень, а також понесених витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., а всього 2300 (дві тисячі триста) гривень.  

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного суду  про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                  Ю.В. Францішко