Справа №2-316/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2009 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дачної земельної ділянки та визнання права власності,

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дачної земельної ділянки та визнання права власності.

В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов і пояснили, що 06.04.2003 року купили у ОСОБА_5 дачну земельну ділянку, розташовану в садівничому товаристві «Хлібопродукти» за НОМЕР_1 біля с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області. Підписавши договір, вони виплатили відповідачу вартість придбаного майна, тобто повністю виконали зі своєї сторони умови угоди, але відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, тому просить визнати договір купівлі-продажу від 06.04.2003 року дійсним та визнати за ними право спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують.    

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.04.2003 року сторони уклали між собою договір купівлі-продажу, відповідно з яким відповідач – продавець за договором продав, а позивачі – покупці за договором купили, тобто придбали у власність, дачну земельну ділянку, в садівничому товаристві «Хлібопродукти» за НОМЕР_1 біля с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області. Продаж вчинений за 1650 доларів США, які позивачі сплатили відповідачеві в повному обсязі. Відповідач зобов'язався нотаріально посвідчити даний договір, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Передача грошей і нерухомого майна між сторонами, відповідно до умов договору, здійснилась повністю, що також підтвердили допитані у судовому засіданні позивачі та представник відповідача.

Нерухоме майно, яке є предметом цього договору, належить відповідачеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 24.09.2001 року серії ХС за № 000948. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за № 1075.

Відповідно до ст.131 ЗК України, громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та державна мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Суд визнає договір купівлі-продажу дачної земельної ділянки, розташованої в садівничому товаристві «Хлібопродукти» за НОМЕР_1 біля с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області укладений 06.04.2003 року між сторонами, дійсним виходячи з того, що договір відповідає справжній волі сторін, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,  а також те, що зазначене нерухоме майно придбане ними на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, тобто правомірно, незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судові витрати за згодою позивачів стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 174, 212, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, 220 ЦК України, 131 ЗК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.    

      Договір купівлі-продажу дачної земельної ділянки, розташованої в садівничому товаристві «Хлібопродукти» за НОМЕР_1 біля с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області укладеним 06.04.2003 року між ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (покупцем) визнати - дійсним.  

Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на дачну земельну ділянку відведену для ведення садівництва, розташовану в садівничому товаристві «Хлібопродукти» за НОМЕР_1 біля с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області  через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                           Ю.В. Францішко