3 –389/2010 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       09 квітня 2010 року                                                                   м. Кіцмань

      Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці Петращак В.І. за участю заступника начальника з питань праці УПСЗН Кіцманської РДА Морозевича В.Г. 03 лютого 2010 року було проведено перевірку по питанню дотримання трудового законодавства в діяльності ПП ОСОБА_1, який здійснює роздрібну торгівлю автотоварами, технічне обслуговування та ремонт автомашин, юридична адреса м. Кіцмань, вул. Незалежності, 96 Чернівецької області. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення законодавства про працю, а саме технічне обслуговування та ремонт автомобілів проводив ОСОБА_4, житель с. Кліводин не перебуваючи з ним трудових відносинах, чим порушив вимоги ст. 24, 24-1 КЗпПУ щодо укладання трудового договору та реєстрації його в районному центрі зайнятості населення в Порядку визначеному наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №260 від 08.06.2001 року; працівнику не встановлена тривалість робочого часу відповідно до вимог ст. 50 КЗпПУ; не ведеться облік виконуваної роботи працівником та витрат на оплату праці, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі №24-08-34/022 від 22.03.2010 року не визнає та суду пояснив, що перевірка проводилась без його відома та за його відсутності, ніхто йому нічого не вручав та не надсилав по пошті. Наприкінці лютого виїхав в особистих справах і до 23 березня 2010 року був відсутній в м. Кіцмань, а 01 березня 20101 року з ОСОБА_4 уклав цивільно – правовий договір, відповідно до якого останній бере на себе зобов’язання виконати певні ремонті роботи автомобіля, і на роботу він його до себе не приймав, а взагалі здійснює свою діяльність в межах норм чинного законодавства.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються поданими ним: копіями цивільно – правового договору від 01.03.2010 року, звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб суми нарахованих внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2010року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2010 року.

    Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. ст. 17, 18, 247, 284, 287, 294  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 41 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1  закрити.  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

  Суддя: