Справа № 183/6879/19

№ 2/183/1538/20

                                               У Х В А Л А                                

06 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Світанок» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «СКІФ», третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про:

-визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 5,460 га, кадастровий номер 12232110500:02:051:0099, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 та ФГ «Світанок» ОСОБА_1 , зареєстрований Новомосковським РВДРФЦДЗК 20.02.2019 року № 04:09:126:00410;

-визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ФГ «СКІФ» та ОСОБА_2 , речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 18.09.2019 року за № 33354939;

-скасування реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 18.09.2019 року, номер запису 33354939,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ямкового В.Ф.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Світанок» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «СКІФ», третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про:

-визнання поновленим на 10 років до 20.02.2029 року, договору оренди земельної ділянки площею 5,460 га, кадастровий номер 12232110500:02:051:0099, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 та ФГ «Світанок» ОСОБА_1 , зареєстрований Новомосковським РВДРФЦДЗК 20.02.2019 року № 04:09:126:00410;

-визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ФГ «СКІФ» та ОСОБА_2 , речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 18.09.2019 року за № 33354939;

-скасування реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 18.09.2019 року, номер запису 33354939.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відкрите провадження по справі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року закінчене підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті (а.с. 106-107).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ямковий В.Ф. заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_2 , про прозначення у цивільній справі № 183/4952/20 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в платіжних відомостях без номеру від 01.12.2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ФГ «Світанок» Гережа Іван Володимирович не належним чином виконувало свої обов`язки по договору оренди земельної ділянки площею 5,460 га, кадастровий номер 12232110500:02:051:0099, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 та ФГ «Світанок» ОСОБА_1 , зареєстрований Новомосковським РВДРФЦДЗК 20.02.2019 року № 04:09:126:00410. Позивачем на підтвердження обставин належного виконання зобов`язань у правочині надано платіжні відомості про виплату орендної плати без номеру від 01.12.2016 року та від 02.12.2016 року, № 10 від 15.08.2017 року, № 15 від 20.10.2017 року, однак підписи отримувача ОСОБА_2 виконані не відповідачем, іншою особою з намаганням відтворити її підпис, тому ОСОБА_2 , з посиланням на вимоги ст.ст. 76, 103, 116 ЦПК України просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Для проведення почеркознавчої експертизи або експертне дослідження надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 5,460 га, кадастровий номер 12232110500:02:051:0099, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 та ФГ «Світанок» ОСОБА_1 , є переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, який належно виконував свої обов`язки за умовами договору.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Наведене свідчить, що питання, яке просить відповідач поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Питання щодо призначення експертизи належить порушувати при розгляді справи № 183/4953/20, де ОСОБА_2 просить стягнути з Фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки питання щодо встановлення належності підпису на платіжній відомості, не входить до предмету доказування в межах даної цивільної справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Таким чином, враховуючи підстави заявленого клопотання та поставленні в ньому питання, з урахуванням предмету заявлених позовних вимог та обставин по справі, суд вважає за необхідне відмовити представникові ОСОБА_2 - адвокатові Ямковому В.Ф. в призначенні по справі судово-економічної експертизи, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,143,208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представникові відповідача ОСОБА_2 - адвокатові Ямковому Віктору Феофановичу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Сорока О.В.