Справа № 296/5308/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання спадкового договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання права власності на нерухоме майно та виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заходи забезпечення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним у цивільній справі №296/5308/16-ц, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/5308/16-ц 2-з/296/62/16 від 30 червня 2016 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції 12 жовтня 2020 року, тобто у строки, визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Проте, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 грн.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Клопотання про покладення судових витрат на ОСОБА_3 на стадії відкриття апеляційного провадження не може бути розглянуто, а може бути вирішене після оплати нею судового збору та апеляційного розгляду справи.

Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга останньої залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: