СправаНОМЕР_20 2-30-07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Сергієнко О.В.
За участю прокурора - Бакуменко О.М. Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом прокурора Слов'янського району в інтересах держави у особі Слов'янської райдержадміністрації до ОСОБА_1, приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", третя особа Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання з моменту реєстрації недійсними: свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість суб'єкта підприємницький діяльності приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також первинних бухгалтерських документів з реквізитами ОСОБА_1 з моменту їх складення, як невідповідних вимогам діючого законодавства,
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов'янського району в інтересах держави у особі Слов'янської райдержадміністрації з позивом до ОСОБА_1, приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", про визнання з моменту реєстрації недійсними: свідоцтва про державну реєстрацію ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтва платника податку на додану вартість суб'єкта підприємницький діяльності приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також первинних бухгалтерських документів з реквізитами ОСОБА_1 з моменту їх складення, як невідповідних вимогам діючого законодавства.
У ході судового розгляду справи прокурор Слов'янського району уточнивши свої позивні вимоги звернувся у Слов'янський міськрайонний суд з позивом в інтересах держави у особі Слов'янської райдержадміністрації до ОСОБА_1, приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", третя особа Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція і просить визнати недійсними:
Статут ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований розпорядженням голови Слов'янської райдержадміністрації НОМЕР_1;
Рішення власника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_2;
Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартістьНОМЕР_3 виданого ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" 15 травня 2004 року;
Первинні бухгалтерські документи з реквізитами ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", підписані ОСОБА_1, як директором підприємства;
Фінансово-господарчі операції, укладені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" з іншими господарюючими суб'єктами;
Податкові декларації, які подано від імені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" за підписом ОСОБА_1, як керівника підприємства, а саме: по податку на додану вартість: за травень 2004 рокуНОМЕР_4; за червень 2004 року НОМЕР_5; за липень 2004 року НОМЕР_6; за серпень 2004 року НОМЕР_7
за вересень 2004 рокуНОМЕР_8; за жовтень 2004 року НОМЕР_9; за листопад 2004 рокуНОМЕР_10; за грудень 2004 рокуНОМЕР_11; за січень 2005 року НОМЕР_12; за лютий 2005 рокуНОМЕР_13, а також по податку на прибуток за 6 місяців 2004 рокуНОМЕР_14, за 3 квартал 2004 року НОМЕР_15; за 2004 рік НОМЕР_16.
Прокурор обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: на підставі рішення відповідача ОСОБА_1 від 5 квітня 2004 року на території Слов'янського району було зареєстровано приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" із статусом юридичної особи. Слов'янською райдержадміністрацією 20 квітня 2004 року затверджено статут підприємства і вказане підприємство внесено до Єдиного державного реєстру установ і підприємств України. 15 травня 2004 року ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" видано свідоцтво платника податку на додану вартість. В ході проведення перевірки діяльності вказаного підприємства, було встановлено, що ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" за юридичною адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрував вказане підприємство без наміру займатись підприємницькою діяльністю. У зв'язку з чим всі зазначені свідоцтва, статут підприємства, його первинні бухгалтерські документи, всі фінансово-господарчі операції укладені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" з іншими суб'єктами господарювання, а також податкові декларації підприємства необхідно визнати недійсними.
Представник Слов'янської райдержадміністрації позивні вимоги прокурора Слов'янського району підтримав і просив задовольнити їх у повному обсягу. У ході судового засідання представник Слов'янської райдержадміністрації показав, що за заявою ОСОБА_1, на підставі наданих ним документів, Слов'янською райдержадміністрацією 20 квітня 2004 року зареєстровано ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке має статус юридичної особи. Також Слов'янською райдержадмініст-рацію було затверджено статут даного підприємства. Підстав для відмови ОСОБА_1 у реєстрації підприємства не було, так як надані ним документи, для реєстрації підприємства і статут підприємства відповідали діючому законодавству.
Представник відповідача ОСОБА_1 позивні вимоги прокурора Слов'янського району не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. У ході судового засідання представник відповідача показав, що: на підставі рішення власника - ОСОБА_1 від 5 квітня 2004 року і наданих ним документів, необхідних для реєстрації, Слов'янською райдержадміністрацією зареєстровано ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке має статус юридичної особи. Також Слов'янською райдержадміністрацією затверджено статут даного підприємства. ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" внесено до єдиного реєстру установ і підприємств України. Податковою інспекцією ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" видано свідоцтво платника податку на додану вартість. Вказане підприємство створено відповідачем для заняття підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку, чим належним чином відповідач і займався. Позивні вимоги прокурора Слов'янського району не основані на діючому законодавстві України, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Представник відповідача ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", який також являється і ліквідатором даного підприємства, підтримав позивні вимоги прокурора Слов'янського району і просив їх задовольнити у повному обсягу. У ході судового засідання він показав, що на підставі постанов господарчого суду Донецької області ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" визнано банкрутом, і розпочата процедура ліквідації даного підприємства, а він займається його ліквідацією.
Представники третьої особи: Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції підтримали позивні вимоги прокурора Слов'янського району і просили задовольнити їх у повному обсягу. У ході судового засідання представники третьої особи дали показання, аналогічні ви-
могам прокурора, вказавши при цьому, що: відсутність матеріальних норм права на підставі яких установчі документи ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" можуть бути визнані недійсними, не є перешкодою для звернення прокурора до суду з даним позивом у захисті інтересів держави.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позив прокурора Слов'янського району в інтересах держави у особі Слов'янської рай-держадміністрації до ОСОБА_1, приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", третя особа Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсними: рішення власника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", статуту ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтва про реєстрацію ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтва платника податку на додану вартість, податкових декларацій, первинних бухгалтерських документів фінансово-господарчих операцій ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", не підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
5 квітня 2004 року ОСОБА_1 - власником приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" прийнято рішення НОМЕР_17 про утворення приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" з метою здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку.
Розпорядженням голови Слов'янської райдержадміністрації НОМЕР_1 зареєстровано статут приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1".
20 квітня 2004 року, на підставі розпорядження голови Слов'янської райдержадміністрації
НОМЕР_18, ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" видано свідоцтво НОМЕР_19, про державну реєстрацію суб'єкта підпри
ємницької діяльності - юридичної особи. ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" включено до єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, про що 21 квітня 2004 року видана довідка
НОМЕР_20.
19 травня 2004 року Державною податковою адміністрацією України ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Із акту Слов'янської об'єднаної податкової інспекції від 4 листопада 2004 року "Про результати перевірки юридичної адреси ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" слідує, що за своєю юридичною адресою: АДРЕСА_1 - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" не знаходиться.
21 квітня 2005 року ОСОБА_1, у поясненні даному ним працівнику Слов'янської подат
кової міліції вказав, що утворюючи ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" він не мав наміру займатись підприємни
цькою діяльністю.
I листопада 2005 року постановою господарського суду Донецької області ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"
визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором підприємства призначено
Слов'янську об'єднану податкову інспекцію.
II грудня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області продовжено строк лік
відаційної процедури ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" до 1 травня 2007 року.
При вирішенні даного позиву прокурора Слов'янського району, суд виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ст. 59 ЦПК України слідує, що:
1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування".
На підставі викладеного суд не може прийняти до уваги ствердження прокурора, та інших учасників судового засідання, що ОСОБА_1 утворюючи ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" не мав наміру
займатись підприємницькою діяльністю. Даний висновок прокурора, та інших учасників судового розгляду, ґрунтується лише на пояснені ОСОБА_1 від 21 квітня 2005 року.
Разом з тим, як слідує із пояснень представників Слов'янської податкової інспекції дане пояснення у відповідача ОСОБА_1 відбиралось у зв'язку з проведенням оперативних заходів. Під час відібрання у ОСОБА_1 пояснень, останній був в тяжкому фізичному стані, в зв'язку з хворобою: гостра токсична енцефалопатія переважно у коркових гілках з порушенням мови - частковий мутізм, про що свідчить медичні довідки, а також довідка МСЕК від 15 травня 2006 року, про встановлення ОСОБА_1 інвалідності другої групи.
Судом також приймається до уваги нотаріально засвідчена заява, яка у ході розгляду даної справи надійшла від ОСОБА_1 і у якій він не визнаючи вимог прокурора Слов'янського району вказує, що ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" він створював з наміром займатись підприємницькою діяльністю.
Крім того, факт зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю підтверджується представленими суду податковими деклараціями ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", керівництво яким здійснював відповідач, а також банківськими довідками про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" слідує, що: державна реєстрація юридичних особи, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської або районної ради або за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.
У разі постановления судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації юридичної особи. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Виходячи з вищевказаного слідує, що судом, у відповідності з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", може бути прийнято рішення про скасування рішення засновників юридичної особи, а також про скасування державної реєстрації юридичної особи, про що державним реєстратором вноситься відповідний запис до Єдиного державного реєстру. Разом з тим судом не може бути прийнято рішення про визнання рішення власника про заснування юридичної особи - недійсним. Також судом не може бути прийнято рішення про визнання недійною державну реєстрацію юридичної особи і недійсним статуту даної юридичної особи.
Згідно ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" слідує, що: "9.1. Центральний податковий орган веде реєстр платників податку. 9.8. Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванад-
цять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;
б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або плат
ник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбуваєть
ся статусу суб'єкта господарювання);
в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає
суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нараху
вання чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом,
чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших
причин;
г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний ре
жим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8і цього Закону;
ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.»
Таким чином відповідно до діючого законодавства України свідоцтво платника податку на додану вартість може бути анульовано при обставинах зазначених у ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Разом з тим прокурор Слов'янського району звертаючись до суду з даним позивом наполягає на визнанні недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, яке видано ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", що не передбачено діючим законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та форму звітності в Україні" слідує, що: бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, на чому наполягає прокурор Слов'янського району у відношенні ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", чинним законодавством України не передбачено.
При вирішенні вимог прокурора Слов'янського району, про визнання недійсними фінансово-господарчих операцій вчинених ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" з іншими суб'єктами господарювання, суд виходить з наступного:
Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України слідує, що: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог діючого цивільного законодавства України.
Згідно вимог ст. 216 ЦК України слідує, що:
"Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій по-
слузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування".
Звертаючись з вимогою про визнання недійними фінансово-господарчі операції укладених ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", прокурор в обґрунтування своїх вимог не вказує з яких саме підстав правочи-ни вчинені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" необхідно визнати недійсними, а також не вказує які саме право-чини (фінансово-господарчі операції) вчинені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" і з якими суб'єктами господарювання необхідно визнати недійсними.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що правочини (фінансово-господарчі операції) вчинені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" з іншими суб'єктами господарювання не можливо визнати недійсними, так як прокурором не надано суду свідчень про те які саме правочини вчинялись ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" і чому їх необхідно визнати недійсними, а при вирішенні даного питання суду необхідно встановити з яким саме суб'єктом господарювання ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" було вчинено право-чин, чи не суперечить він вимогам діючого законодавства, а у випадку невідповідності право-чину вимогам законодавства, привести сторони у первісний стан або вирішити питання про відшкодування вартості одержаного.
Відповідно по положень Законів України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств" слідує, що:
Порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств, та про облік операцій, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість встановлюється центральним податковим органом. Платниками податків є: суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. Платники податків у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період. Відповідальність за правильність нарахування і своєчасну сплату податків, та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Таким чином слідує, податкові декларації є обліковими документами суб'єкта підприємницької діяльності, і відповідно до чинного законодавства вони не можуть бути визнані недійсними.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивні вимоги прокурора Слов'янського району, про визнання недійсними: статуту ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; рішення власника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість виданого ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; первинних бухгалтерських документів з реквізитами ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; фінансово-господарчих операцій, укладених ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" з іншими господарюючими суб'єктами; податкових декларацій, які подано від імені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" - не основуються на Законі, знайшли свого підтвердження у ході судового засідання, а тому у задоволенні даного позиву необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. ст. ст. 202-204, 215, 216 ЦК України, ст. 10,11,14, 209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позиву прокурора Слов'янського району діючого в інтересах держави у особі Слов'янської райдержадміністрації до ОСОБА_1, приватного підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1", третя особа Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсними: статуту ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; рішення власника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість виданого ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; первинних бухгалтерських документів з реквізитами ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; фінансово-господарчих операцій, укладених ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" з іншими господарюючими суб'єктами; податкових декларацій, які подано від імені ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.