3/134/770/2020

                Справа № 134/1536/20

                                               ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 року                                                        смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

       06 жовтня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.                                                                Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР18 №462584 від 01.10.2020 місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є смт Крижопіль Вінницької облатсі.                                                                                                Для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено саме Крижопільський районний суд у Вінницькій області, куди справа надійшла 06.10.2020.                                                                                                                Про виклик в судове засідання до Крижопільського районного суду на 26.10.2020 було направлено повістку правопорушнику, яка повернулась з відміткою про те, що останній відмовився від отримання, після чого судом прийнято рішення змінити підсудність даної справи.                                                                                Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 вказаної статті передбачає можливість альтернативної підсудності: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників». Згідно ж роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п.2 Постанови № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.                                Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника.                Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП-

       П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Жовтнева, 33 смт Чечельник, Вінницька область, 24800).                                        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя