Справа №2 –230/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2010 року.     Дніпровський райсуд                       м. Діпродзержинська

              Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді         Кір’яка А.В.

                при секретарі                                      Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у особі Дніпропетровської обласної дирекції  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у особі Дніпропетровської обласної дирекції:

- 190528,70 гривень заборгованість за кредитним договором;

- витрати  по сплаті державного мита, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача  в позовній заяві та в судовому засіданні обґрунтовує тим, що 21 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договор  № 014/135125\3174\73. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12350,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків на рік строком на 48 місяців. В порушення норм закону відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.    Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача  Сидоренко І.М. в судове засідання  з’явилася, та  просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою, про що свідчить особовий підпис на повідомленні.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що 21 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договор  № 014/135125\3174\73. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12350,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків на рік строком на 48 місяців, що підтверджується копією  кредитного договору на а.с. 3. В порушення норм закону відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.      Таким чином відповідачем були порушені умови кредиту і є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають також  стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

На підставі викладеного і ст.ст. 525 – 526, 543,  553 – 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у особі Дніпропетровської обласної дирекції  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у особі Дніпропетровської обласної дирекції :

- 190528 ( сто дев’яносто тисяч п’ятсот двадцять вісім) гривень 70 коп.  у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/135125\3174\73 від 21.08.2007 року ;

- 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- 250 ( двісті п’ятдесят ) гривень   у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня складання заочного рішення у повному обсязі, а апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                     Кір’як А.В.