Дело № 1-161/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2010 года                                                            Цюрупинский районный суд

                                         Херсонской области

в составе: судьи                                  Лебедя И.П.

при секретаре                                               Орловой Е.С.

с участием: прокурора                                       Петрова В.Н.

защитника                                                                                              ОСОБА_1

законных представителей несовершеннолетних

подсудимых                                      ОСОБА_2, ОСОБА_3 представителей  учебных заведений                          Лукашковой В.В., Токаленко В.И.      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Цюрупинск Херсонской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 11-го класса СШ № 2, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Цюрупинск Херсонской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 1-го курса Цюрупинского профессионального лицея, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В конце ноября 2009 года в вечернее время суток в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, проникли в подсобное помещение домовладения № 38 по ул. Комсомольской, откуда тайно для окружающих похитили принадлежащую ОСОБА_8 бензопилу « МД – БЛП 45(2К)», стоимостью 800 гривен.  

Кроме того в начале декабря 2009 года в вечернее время суток в с. Правые Саги Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7,   из корыстных побуждений, повторно, умышленно путем свободного доступа с приусадебного участка домовладения АДРЕСА_3 тайно для окружающих похитили принадлежащий ОСОБА_9 электромотор, стоимостью 1000 гривен.  

Кроме того в начале декабря 2009 года в вечернее время суток в с. Правые Саги Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_6 по предварительном сговору с ОСОБА_7, из корыстных побуждений  повторно, умышленно путем свободного доступа со двора домовладения АДРЕСА_4, тайно для окружающих похитили принадлежащую ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_8, тачку,  тем самым причинив гр. Потерпевшему  материальный ущерб на сумму 200 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце ноября 2009 года он с ОСОБА_7 катались на мопеде по г. Цюрупинску, а затем  ОСОБА_7 предложил совершить  кражу бензопилы у ОСОБА_8 Он согласился. Зайдя во двор, через незапертую дверь они проникли в сарай, взяв с собой полиэтиленовый мешок. Он ожидал во дворе, смотрел, не идет ли кто-то. ОСОБА_7 вышел из сарая, при этом в мешке у него была бензопила, они сели на мопед и проезжая по ул. Декабристов встретили знакомого парня по прозвищу ОСОБА_13, которому ОСОБА_7 предложил приобрести у них бензопилу. Тот отказался, но направил их к своему соседу ОСОБА_9, которому ОСОБА_7 рассказал, что данная бензопила принадлежит его дедушке. ОСОБА_11 бензопилу за 100 гривен они уехали в центр г. Цюрупинска, где в компьютерном зале потратили вырученные деньги на компьютерные игры. Кроме того в начале декабря 2009 года он на мопеде приехал к ОСОБА_7 и предложил ему похитить электромотор с заброшенного домовладения по ул. Подлесной  в с. Саги. ОСОБА_7согласился. Оставив дома мопед, они пошли к домовладению, зашли во двор, оттуда на огород, где возле колодца находился мотор, прикрученный болтами к металлической станине. Они не смогли раскрутить болты,  поэтому они приехали к ОСОБА_10 и   под выдуманным предлогом попросили пилу по металлу, и как только стемнело, вернулись к заброшенному домовладению и спилили четыре болта, которыми крепился мотор. После чего вынесли электромотор, погрузили на мопед и поехали на ул. Энгельса к дому, где ранее был пункт приема металла. Со двора позвали хозяйку тетю ОСОБА_14, которая согласилась приобрести электромотор по цене металлолома. Вес мотора составил около 85 кг. В результате он с ОСОБА_7 получил около 110 грн.  которые в этот же день потратили на продукты питания и компьютерные игры. Кроме того через несколько дней он снова приехал к ОСОБА_7, с которым катались по городу. Затем он вспомнил, что во дворе у деда ОСОБА_10 он видел тачку, которую решил похитить и продать ОСОБА_12  Так как двор ОСОБА_10 не был огражден, они со двора  выкатили тачку на улицу, прикрепили к мопеду и продали ее  ОСОБА_12 за 110 грн.   Спустя несколько дней он пришел к ОСОБА_10, который спросил его  о тачке, он сказал, что взял ее на время и пообещал вернуть. Через несколько дней к нему приехали сотрудники  милиции, которым он сознался в вышеуказанных преступлениях. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце ноября 2009 года к нему домой на мопеде приехал ОСОБА_6 и они поехали кататься по городу. Так, проезжая по ул. Комсомольской г. Цюрупинска мимо домовладения ОСОБА_8, он вспомнил, что у того есть бензопила и предложил ОСОБА_6 похитить ее, а затем продать. Подъехав, они зашли во двор, через незапертую калитку проникли в сарай. Обнаружив бензопилу, он попросил ОСОБА_6 выйти на улицу, посмотреть не идет лик кто-то и принести мешок. Затем поместил бензопилу в мешок и вышел из сарая. Далее они сели на мопед и поехали в сторону ул. Декабристов, где по дороге встретили знакомого парня по прозвищу ОСОБА_13, которому он предложил приобрести у них бензопилу. Тот отказался, но направил их к своему соседу ОСОБА_11, которому ОСОБА_7 рассказал, что данная бензопила принадлежит его дедушке. ОСОБА_11 бензопилу за 100 гривен они уехали в центр г. Цюрупинска, где в компьютерном зале потратили вырученные деньги на компьютерные игры. В начале декабря 2009 года к нему домой  в очередной раз приехал ОСОБА_6 В тот вечер им снова захотелось поиграть в компьютерные игры, а так как денег не было, они решили добыть их кражей чего-либо.  ОСОБА_6  предложил ему похитить электромотор с заброшенного домовладения в с. Саги, на что он согласился. Тогда они пошли к домовладению, через двор вышли на огород, где возле колодца находился мотор, прикрученный болтами к металлической станине. Они не смогли раскрутить болты,  поэтому они приехали к ОСОБА_10 и   под выдуманным предлогом попросили пилу по металлу, и как только стемнело, вернулись к заброшенному домовладению и спилили четыре болта, которыми крепился мотор. После чего вынесли электромотор, погрузили на мопед и поехали на ул. Энгельса к дому, где ранее был пункт приема металла. Со двора позвали хозяйку тетю ОСОБА_14, которая согласилась приобрести электромотор по цене металлолома. Вес мотора составил около 85 кг. В результате он с ОСОБА_7 получил около 110 грн.  которые в этот же день потратили на продукты питания и компьютерные игры. Через несколько дней после вышеуказанной кражи, к нему домой снова приехал ОСОБА_6, и с учетом того, что в мопеде заканчивается бензин,  предложил еще что-то похитить с целью дальнейшей продажи. Затем ОСОБА_6 вспомнил, что во дворе у ОСОБА_10, которого они оба хорошо знали и работали у него по хозяйству, видел тачку, которую решили похитить. По дороге они заехали к ОСОБА_12 у которого работали летом на стройке и предложили ему купить тачку. После чего поехали ко двору ОСОБА_10, со двора  выкатили тачку на улицу, прикрепили к мопеду и продали ее  ОСОБА_12 за 110 грн.    Через несколько дней к нему приехали сотрудники милиции, которым он сознался в том, что вместе с ОСОБА_6 совершил  преступления. В содеянном раскаивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая признание подсудимыми  своей вины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимых  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц, по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  подсудимым, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_6, посредственной характеристики по месту жительства и отрицательной по месту учебы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_7, посредственной характеристики по месту жительства и отрицательной по месту учебы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

Суд считает возможным не назначать несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7 общественного воспитателя.

Руководствуясь ст.ст.323, 324,445,446 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_6  признать виновным по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.3 УК Украины – три года  лишения свободы;

-по ст. 185 ч.2 УК Украины- два года лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  определить наказание ОСОБА_6  в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_6  от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы и периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной инспекции.

    ОСОБА_7  признать виновным по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.3 УК Украины – три года  лишения свободы;

-по ст. 185 ч.2 УК Украины- два года лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  определить наказание ОСОБА_7  в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_7  от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы и периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру  пресечения в отношении осужденных  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Общественного воспитателя несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не назначать.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7 – ОСОБА_3  в доход государства в счет возмещения расходов  на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 448,33 грн.(л.д.98). Указанные взыскания проводить до достижения осужденным ОСОБА_7   совершеннолетия или до появления у него до достижения совершеннолетия самостоятельного заработка (дохода) или собственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к данному делу в качестве вещественных доказательств ножовку по металлу и тачку (л.д.48-49, 60-61)  возвратить законному владельцу ОСОБА_10, бензопилу марки «МД – БЛП 45(2К)»  возвратить  законному владельцу ОСОБА_8.(л.д.16-18).  

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                   И.П. Лебедь