Справа № 2-а-1417/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

22 квітня 2010 року                                              м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -  судді  Харечко Л.К.,

при секретарі Рудик Є.В.,

за  участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції Шостака Віктора Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

    12.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії СВ № 093190 від 04.03.2010 року в  справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою встановлено порушення позивачем ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

    У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

    Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

        Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Постановою по справі про адміністративне правопорушення СВ № 093190 від 04.03.2010 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. Постановою встановлено, що позивач 04.03.2010 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Чернігові та на перехресті вул. Рокосовського та СРСР здійснив рух на вимкнену додаткову секцію основного світлофору у вигляді стрілки повороту ліворуч, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України. Однак, вказане спростовується доводами позивача, який пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки він виїхав на перехрестя, коли стрілка ліворуч була у миготливому режимі, автомобіль, який був попереду  почав гальмувати, тому і позивач пригальмував, однак автомобіль вже знаходився на перехресті, а  отже він закінчив маневр і повернув ліворуч, що згідно ПДР України не є правопорушенням. Відповідачем не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.

          Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

          Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

          позов задовольнити.

          Скасувати постанову СВ № 093190 від 04.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.   Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

          Суддя: