Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2013/17

Номер провадження: 2/511/4/20

"02" листопада 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання – Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

позивача- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.10.2020 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_24 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості експерта колишнього архітектора Роздільнянської РДА ОСОБА_28 , яка погодила ОСОБА_24 та іншим учасникам справи відведення спірних земельних ділянок. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно службової записки архітектора Роздільнянської РДА земельні ділянки, що оскаржуються є землями житлової та громадської забудови та призначенні для розвитку міста.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_24 , у зв`язку з необґрунтованістю, також зазначив про неможливість допиту ОСОБА_28 в якості експерта, оскільки донька ОСОБА_28 є ОСОБА_15 та вона є третьої особою по справі.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_24 про залучення до участі справі в якості експерта колишнього архітектора Роздільнянської РДА ОСОБА_28 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України експерт може призначатись судом або залучатись учасником справи.

Відповідно до ч.3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_28 відповідно до реєстру атестованих судових експертів не є експертом, клопотання про її виклик та допит в судовому засіданні подано вже на стадії судового розгляду та не зазначено про неможливість подання відповідного клопотання на стадій підготовчого провадження, клопотання необгрунтоване, не містить переліку питань до експерта, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 42,65 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_24 про залучення до участі справі ОСОБА_28 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.      

Суддя: І. В. Бобровська